Ухвала суду № 62697835, 15.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/2598/15-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/6105/16 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.Категорія 42 15.11.2016

УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.

за участі секретаря: Тимошевської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частини житлового будинку, надвірних споруд, визначення порядку користування земельною ділянкою, по заявам про уточнення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на будинок за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи Бучанська міська рада, відділ держземагенства у м.Буча про зміну та виділення часток у житловому будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та переведення прав спадкодавця на закінчення приватизації земельної ділянки, за позовною заявою ОСОБА_5 про зменшення позовних вимог,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з даним позовом.

У березні 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду із зустрічним позовом. Крім того у жовтні 2016 року подала заяву про забезпечення позову в якій просила заборонити співвласникам будинку, позивачам за первісним позовом вчиняти будь-які дії на земельній ділянці, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 3369 кв. м., а саме переставляти паркани, встановлювати, будувати нові паркани та інше, а також заборонити вчиняти будь-які дії пов'язані із житловим будинком по АДРЕСА_1 - прибудови, добудови, перепланування тощо.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 11 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову було задоволено. Заборонено позивачам вчиняти будь-які дії з проведення добудов, перебудов та перепланування у будинку АДРЕСА_1, а також здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із такою ухвалою позивачі за первісним позовом подали апеляційну скаргу. Просять ухвалу суду про задоволення заяви про забезпечення позову скасувати мотивуючи тим, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

Вказують на те, що ОСОБА_5 належить лише 1/6 частина будинковолодіння по АДРЕСА_1, крім того, заборона вчиняти будь-які дії визначені в заяві порушують права малолітньої дитини, а саме ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати з батьком, оскільки останній не може побудувати за власний кошт санвузел, кухню, коридор.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги приходить до наступного.

Задовольняючи заяву позивачки за зустрічним позовом про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з положення ст.151-153 ЦПК України.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачкою за зустрічним позовом заявлено позовні вимоги про розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 та про визначення порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно забезпечив позов.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки висновків суду першої інстанції про необхідність забезпечення даного позову не спростовують та таке забезпечення позову допущено до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку згідно ст.324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий :

Судді :