Рішення № 62697496, 14.11.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2023/16-ц

№2-1195/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки у розмір 19460 грн. 20 коп., та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1378 грн. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначив, що 07.02.2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки, за яким позивач надав відповідачу право на відкриття та обслуговування картрахунку та здійснення операцій за платіжною карткою. Згідно із розділом 2 додатку № 1 до кредитного договору розмір ліміту кредитування - 10000 грн. У відповідності до договору позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 право на відкриття та обслуговування картрахунку та здійснення операцій за платіжною карткою та надав кредитні кошти з розміром ліміту 10000 грн. Всупереч вимогам договору, відповідачем не було виконано належним чином свої зобов'язання. Станом на 31.03.2016 року загальна сума заборгованості за договором становить 19460 грн. 20 коп., з них: 9506 грн. 05 коп. сума заборгованості за кредитом, 7242 грн. 08 коп. сума заборгованості за відсотками, 2712 грн. 07 коп. штрафу. Тому позивач просить у зв'язку з не виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, стягнути суму неповернутого кредиту, та понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання, в якому просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направила, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне.

У відповідності до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

07.02.2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки № VС26556. Згідно п. 8.1 Договору, цей Договір укладається на невизначений строк та набирає чинності з моменту його укладення. Договір вважається укладеним з дати відкриття карткового рахунку. Відповідно до умов договору банк свої зобов'язання виконав, на ім'я ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок зі встановленим лімітом у розмірі 10000 грн. з відсотковою ставкою 36% річних.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 31.03.2016 року сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк» становить 19460 грн. 20 коп., яка складається з 9506 грн. 05 коп. сума заборгованості за кредитом, 7242 грн. 08 коп. сума заборгованості за відсотками, 2712 грн. 07 коп. штрафу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

28.10.2014 року ОСОБА_1 за місцем реєстрації було направлено вимогу про погашення суми боргу, однак, відповідачем не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку її сплатити. Згідно розрахунку заборгованості останній платіж був зроблений відповідачем 31.03.2014 року.

За таких обставин, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки № VС26556, законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,57,60,61,79,88,169,197,209,212-215,224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114, п/р № 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором у розмірі 19460 грн. 20 коп. та судові витрати у розмірі 1378 грн., а всього 20838 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :