Постанова № 62697157, 15.11.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8311/16-п

Провадження № 3/359/2796/2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Л.Л.К.», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягується до відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КупАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу від 17.10.2016 року , ОСОБА_1 вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки від 17.10.2016 року №122/10-36-14-01-13/31482321, за що передбачена відповідальність ст.163-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.;я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У протоколі не зазначено які саме законодавчі та інші нормативно-правові акти ОСОБА_1 порушено при вчиненні кожного з вищевказаних порушень законодавства про веденні податкового обліку, не зазначено невідповідність яким саме вимогам, встановленим законодавством , а лише вказано, що всі вони є порушенням, без розмежування, що також є порушенням вимог ст.256 КУпАП в частині зазначення по суті адміністративного правопорушення.

Відсутні докази, чи є зазначена особа субєктом вказаного правопорушення, оскільки копія наказу про призначення на посаду не надана; не зясовано на кого з посадових осіб ТОВ «Л.Л.К.» покладено обовязок ведення податкового обліку.

Наведене свідчить, що при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, не було враховано, що диспозиція інкримінованої статті є бланкетною , і тому при її застосуванні, обов"язково слід встановити та вказати в протоколі, які саме законодавчі та інші нормативно-правові акти порушено особою, окремо по кожному зазначеному в протоколі порушенню, з розкриттям їх змісту.

Згідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

За змістом ст.ст. 279, 280 КупАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254-256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Л.Л.К.», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягується до відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КупАП , направити до Головного управління ДФС у Київській області ( 03680, м.Київ, ул. Народного Ополчення, 5а) для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров