Ухвала суду № 62697084, 15.11.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/27/12-к Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В. Є.

Категорія ст. 255 КК України Доповідач Кіянова С. В.

УХВАЛА

15 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючого Кіянової С.В.,

суддів: Котіка В.П., Шевченко В.Ю.,

з участю: прокурора Супрунова М.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_15., ОСОБА_3, ОСОБА_4,

засуджених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями: прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_10, засуджених: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_12, в інтересах засудженого ОСОБА_6, на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

В судовому засіданні прокурор Супрунов М.В. заявив клопотання про виділення матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_13 в окреме провадження, розшук ОСОБА_13 та зміну йому запобіжного заходу, посилаючись на те, що ОСОБА_13 неодноразово в судове засідання не з'являється, а явка його є обов'язковою, причини не явки не повідомляє і згідно рапорту працівника поліції за місцем проживання відсутній тривалий термін.

Заслухавши думку захисників, засуджених, які не заперечували проти заявленого клопотання і просили вирішити його на розсуд суду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 ч.2 КПК України /1960р./ коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб.

Відповідно до ст.138 КПК України (1960р.) коли місце перебування особи, щодо якої винесена постанова про притягнення її в справі як обвинуваченого, не встановлено, слідчий оголошує її розшук і може обрати щодо обвинуваченого, який розшукується, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Проте, апеляційний суд вважає можливим при встановленні місця знаходження ОСОБА_13 затримати його та доставити до апеляційного суду з метою вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_13 за місцем проживання відсутній тривалий час, не з'являється в судове засідання, про причину неявки не повідомляє, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 280, 138, 139 КПК України /1960 року/, колегія суддів, -

ухвалила:

Оголосити розшук ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сімферополь АР Крим, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 раніше не судимого.

При встановленні місця його знаходження доставити до апеляційного суду Житомирської області / м.Житомир, вул.С.Рихтера, 24 / з метою вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Зупинити провадження по справі щодо ОСОБА_13, виділивши в окреме провадження матеріали кримінальної справи щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :