Ухвала суду № 62696276, 15.11.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"15" листопада 2016 р. справа № 812/884/16

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року в справі № 812/884/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 66-15 та № 67-15 від 19.05.2015, № 24815-1302 та № 24816-1302 від 13.06.2016.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано спірні податкові рішення.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, а також інформувати про внесення змін до існуючих договорів чи їх розірвання до першого числі місяця, що настає за місяцем, в якому відбулися вказані зміни. Тому податковий орган за відсутності інформації щодо визнання недійсною додаткової угоди № б/н від 05.07.2011 до договору № 040941900305 від 19.05.2009 правомірно виніс спірні податкові повідомлення-рішення.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, оскільки податкові повідомлення-рішенням від 19.03.2015 № 66-15 на суму 743,47 грн, від 19.03.2015 № 67-15 на суму 12873,74 грн, від 13.06.2016 № 24815-1302 на суму 1065,39 грн, від 13.06.2016 № 24816-1302 на суму 18448,07 грн були винесені податковим органом на підставі додаткової угоди № б/н від 05.07.2011 до договору № 040941900305 оренди землі від 19.05.2009, яка з 01.04.2014 рішенням Сєвєродонецького міського суду визнана недійсною (справа № 428/1147/16-ц).

Проте відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень 10 червня 2016 року в справі № 428/1147/16-ц Вищім спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито провадження за касаційною скаргою Сєвєродонецької міської ради Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 25 травня 2016 року. Відомості щодо результатів розгляду вказаної касаційної скарги суду не надані.

Пунктом 1 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи предмет спору, необхідність з'ясування всіх обставин справи та з метою повного і всебічного розгляду справи й дослідження всіх доводів апелянта в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року в справі № 812/884/16.

Керуючись ст. ст. 156, 195, 197, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року в справі № 812/884/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 10:00 години 13 грудня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук