Ухвала суду № 62695009, 10.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5868/16 Головуючий 1 інст.- Шарко О.П.

Справа № 645/3265/13-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П.,

Трішкової І.Ю.

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 (законним представником якої є ОСОБА_3), ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (законним представником якого є ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року позивач звернувся з позовом в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 10212159000 від 09.09.2005 року, за договором про надання споживчого кредиту № 11112783000 від 30.01.2007 року та за договором про надання споживчого кредиту № 11112856000 від 30.01.2007 року, що були укладені з ОСОБА_9 на загальну суму 142303 дол. США.

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 липня 2016 року позовну заяву задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що рішення суду є незаконним та ухваленим з порушення норм матеріального та процесуального права.

Судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Судом безпідставно визнано, що позивачем пред'явлені вимоги до спадкоємців.

Позивачем не надано належних доказів, та в матеріалах справи відсутні докази, що Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою прийнято вимоги кредитора.

Судом першої інстанції здебільшого вірно встановлено обставини справи, проте неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до винесення незаконного рішення, а саме порушена ст.1282 ЦК України щодо звернення стягнення на майно відповідачів.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу в яких просив апеляційну скаргу відхилити, рішення залишити без змін посилаючись на те, що претензія кредитора була подана АТ «Укрсиббанк» за місцем відкриття спадщини і отримання чи неотримання ПН ХМНО Хаславською К.В. не може та не повинно покладатись в обов'язок АТ«Укрсиббанк».

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, щопозивач належним чином виконав вимоги ст. 1281 ЦК України, щодо пред'явлення претензії кредитора у шестимісячний строк від дня коли він дізнався про день відкриття спадщини за місцем її відкриття.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_9 09.09.2005 року був укладений кредитний договір № 10212159000 за умовами якого боржник отримав 52 700 дол.США зі сплатою 12,5 % річних строком користування до 9.09.2011 року. 30 січня 2007 року був укладений кредитний договір № 11112783000, за умовами якого ОСОБА_9 отримав кредит в сумі 87 500 дол. США зі сплатою 12,20% річних, строком користування до 30 січня 2014 року.

30 січня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_9 був укладений Кредитний договір №11112856000, за умовами якого ОСОБА_9 отримав кредит в сумі 68 700 дол. США зі сплатою 12,30% річних, строком користування до 30 січня 2018 року.

ОСОБА_9 в забезпечення виконання зобов'язань за договорами передав АКІБ «УкрСиббанк» в іпотеку нежитлові приміщення другого поверху № VI, 16,21,26; третього поверху №VIII в літ. «А-3», загальною площею 268,1 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер і після нього залишились невиконаними зобов'язання за кредитними договорами по поверненню кредитних коштів та нарахованих процентів за його життя.

АТ «УкрСиббанк» 4 листопада 2010 року подав до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори претензію кредитора, вих. № 2814/30-31 від 03.11.2010 року, на загальну суму 142 905, 77 дол. США., яку отримано особисто працівником Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори 16 листопада 2010 року.

В матеріалах справи міститься лист -запит АТ «УкрСиббанк», який був направлений до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори про повідомлення АТ «УкрСиббанк» за поданою претензією кредитора про прийняття або відмови від спадщини спадкоємцями померлого ОСОБА_9 та надання інформації щодо складу спадкового майна.

25 лютого 2011 року Дванадцята ХДНК надано відповідь, що свідоцтво про право на спадщину не видавалось, та відповідно до п.216 Інструкції про Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України №20/5 від 03.03.2004 року, про видачу свідоцтва АТ «УкрСиббанк» буде повідомлено додатково.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», надання запитуваних відомостей належить до нотаріальної таємниці, і така інформація надається заінтересованій особі (заявникові, кредитору, спадкоємцю), а тому відсутні підстави вважати, що Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора відмовила АТ «УкрСиббанк» в прийнятті претензії кредитора.

Суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини у справі, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінив докази, які були досліджені в судовому засіданні і дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі представник посилається на ті ж обставини, що і в суді першої інстанції заперечуючи проти позову.

Боржник ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а вимога кредитора надійшла до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори і зареєстрована 17 листопада 2011 року, тобто в межах шестимісячного строку.

До суду апеляційної інстанції позивачем до заперечень на апеляційну скаргу додано відповідь Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори в якій підтверджено факт отримання цієї вимоги і направлено її 12 серпня 2015 року на адресу Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславської К.В..

Суд першої інстанції правильно надав оцінку запереченням проти позову стосовно невиконання позивачем вимог ст. 1281 ЦК України і вважав доведеним той факт, що кредитор своєчасно звернувся з вимогами.

Що стосується посилання представника відповідача на Постанову ВСУ №6-33цс15 від 8 квітня 2015 року щодо неможливості стягнення зі спадкоємців заборгованості за кредитом за рахунок успадкованого майна , то вона в даному випадку не може бути застосована , оскільки стосується спору про стягнення заборгованості зі спадкоємців, які успадкували іпотечне майно і боржник і іпотекодавець були різними особами.

В справі, що розглядається боржник і іпотекодавець був однією особою ОСОБА_9 і після його смерті спадкоємці успадкували нерухоме майно на загальну суму 813 729 дол. США 74 центи до якого входить іпотечне майно на суму 123 054 дол.США 55 центів.

Будь яких доказів, які б спростовували висновки суду - представник відповідача не надав.

Відповідно до ст.ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

І.Ю. Трішкова