Рішення № 62694975, 14.11.2016, Шевченківський районний суд Харківської області

14.11.2016

637/959/16-ц

№ 2/637/391/16

РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2016 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року позивач, публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Як підставу позову зазначено, що 20.12.2013 року між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 910.25453, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 256292,63 грн. на купівлю транспортного засобу автомобілю «TOYOTA Prado», реєстраційний номер: АХ 0176 СЕ, 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) JTEBU25J665041251, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 471853, виданого 20.12.2013 року Центром ДАІ 8011. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 06.02.2014 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вищезазначеного автомобіля, а решта перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами. Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п. 1 кредитного договору, було надано ОСОБА_1 в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 18,99 % та сплатою всіх інших обовязкових платежів по договору. Станом на дату подання позову відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором у встановлені строки, в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду. Станом на 17.08.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 368407,00 грн., яка складається з наступного: основний борг 113368,38 грн.; прострочений борг 136805,56 грн.; прострочені проценти 114598,57 грн.; строкові проценти 3634,49 грн.; нарахована комісія 0,00 грн.; прострочена комісія 0,00 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобовязання 0,00 грн.; віндикаційні витрати 0,00 грн.; інші штрафні санкції 0,00 грн.; дебіторська заборгованість 0,00 грн.. Заборгованість відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку № 29093491025453.980 та розрахунком заборгованості станом на 17.08.2016 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами. В забезпечення виконання кредитних зобовязань 09.01.2014 року між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу автомобілю «TOYOTA Prado», реєстраційний номер: АХ 0176 СЕ, 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) JTEBU25J665041251, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 471853, виданого 20.12.2013 року Центром ДАІ 8011. Договором застави передбачено право заставодержателя: перевіряти в будь-який час документально і фактично наявність транспортного засобу та його стан; вилучати транспортний засіб, знімати державні номерні знаки, ставити автомобіль на зберігання на свій майданчик до погашення заборгованості; звернути стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави, шляхом продажу третій особі від імені заставодавця; та інші права. На підставі договору застави обтяження на транспортний засіб зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Згідно з договором застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. В звязку з невиконанням відповідачем грошових зобовязань за кредитним договором, уникненням контакту з позивачем, за вказаною в кредитному договорі та договорі застави адресою не перебуває, на телефонні дзвінки не відповідає, предмет застави для огляду не надає, представник позивача просить вилучити у відповідача транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль «TOYOTA Prado», реєстраційний номер: АХ 0176 СЕ, 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) JTEBU25J665041251, передавши його в управління позивача, в рахунок погашення відповідачем грошових зобовязань за кредитним договором в сумі 368407,00 грн. звернути стягнення на предмет застави вищезазначений автомобіль шляхом його продажу позивачем будь-якій третій особі покупцю від імені власника відповідача, з надання позивачу усіх прав та повноважень на відчуження транспортного засобу, в тому числі з проведенням необхідних дій в органах ДАІ МВС України та інших державних та недержавних установах, отриманням дублікатів документів на транспортний засіб, отриманням та виготовленням ключів, їх дублікатів, отриманням відомостей про транспортний засіб, особу-власника, які повязані з продажем автомобіля, стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 5526,10 грн..

У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, позов підтримує та наполягає на його задоволенні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи згідно оголошенню у газеті «Слобідський край» № 134 від 08.11.2016 року.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 226 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.12.2013 року між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 910.25453, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 256292,63 грн. на купівлю транспортного засобу автомобілю «TOYOTA Prado», реєстраційний номер: АХ 0176 СЕ, 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) JTEBU25J665041251, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 471853, виданого 20.12.2013 року Центром ДАІ 8011. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 06.02.2014 року (а.с. 8-12).

Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вищезазначеного автомобіля, а решта перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами.

Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п. 1 кредитного договору, було надано ОСОБА_1 в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 18,99 % та сплатою всіх інших обовязкових платежів по договору.

Станом на дату подання позову відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором у встановлені строки.

Станом на 17.08.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 368407,00 грн., яка складається з наступного: основний борг 113368,38 грн.; прострочений борг 136805,56 грн.; прострочені проценти 114598,57 грн.; строкові проценти 3634,49 грн.; нарахована комісія 0,00 грн.; прострочена комісія 0,00 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобовязання 0,00 грн.; віндикаційні витрати 0,00 грн.; інші штрафні санкції 0,00 грн.; дебіторська заборгованість 0,00 грн., згідно виписки по особовому рахунку № 29093491025453.980 та розрахунку заборгованості (а.с. 7, 13).

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами (а.с. 14).

В забезпечення виконання кредитних зобовязань 09.01.2014 року між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу автомобілю «TOYOTA Prado», реєстраційний номер: АХ 0176 СЕ, 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) JTEBU25J665041251, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 471853, виданого 20.12.2013 року Центром ДАІ 8011 (а.с. 20, 21).

Договором застави передбачено право заставодержателя: перевіряти в будь-який час документально і фактично наявність транспортного засобу та його стан; вилучати транспортний засіб, знімати державні номерні знаки, ставити автомобіль на зберігання на свій майданчик до погашення заборгованості; звернути стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави, шляхом продажу третій особі від імені заставодавця; та інші права.

На підставі договору застави обтяження на транспортний засіб зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 16-19).

Згідно з договором застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Положеннями ст.ст. 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки.

У відповідності до вимог ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні за своїм змістом норми закріплені у ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» та ст.ст. 21-24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, крім іншого, заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, та спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає, зокрема, продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 589, 590, 610, 611, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 21-26 Закону України «»Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Колонна-11, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 транспортний засіб, який є предметом застави, автомобіль «TOYOTA Prado», реєстраційний номер: АХ 0176 СЕ, 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) JTEBU25J665041251 та передати його в управління публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ: 19390819, адреса: м. Львів, вул. Валова-11) на період його реалізації.

Звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитних зобовязань ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.25453 від 20.12.2013 року у розмірі 368407,00 грн. на транспортний засіб автомобіль «TOYOTA Prado», реєстраційний номер: АХ 0176 СЕ, 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) JTEBU25J665041251, шляхом продажу зазначеного автомобіля публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника ОСОБА_1, з надання публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» усіх прав та повноважень на відчуження транспортного засобу, в тому числі з проведенням необхідних дій в органах ДАІ МВС України та інших державних та недержавних установах, отриманням дублікатів документів на транспортний засіб, отриманням та виготовленням ключів, їх дублікатів, отриманням відомостей про транспортний засіб, особу-власника, які повязані з продажем автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 5526,10 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 348,00 гривень.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

ОСОБА_2