Ухвала суду № 62691677, 01.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2987/16-к

Провадження № 1-кс/761/1657/2016

У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві майор податкової міліції Артеменко К.Спро надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві майор податкової міліції Артеменко К.С. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва В.В.Дмитренко, надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «Артем-Банк» (МФО 300885), що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження №32015100000000267 від 20 листопада 2015 року зареєстровано за фактом ухилення від сплати податків, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивує наступним. Проведеним дослідженням обставин кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Українська транспортно-машинобудівельна група» (код ЄДРПОУ 35945518) в період з квітня по вересень 2015 року ухилилися від сплати податків шляхом документального оформлення проведених безтоварних операцій з придбання товарів у підприємств з ознаками «фіктивності» ТОВ «Ей Джейсі» (код ЄДРПОУ 38358403), ТОВ «Квант Віюр» (код ЄДРПОУ 38674745) та ТОВ «Кейсен Груп» (код ЄДРПОУ 39426270), ТОВ «Імперіал Констракшн» (код ЄДРПОУ 39319737), ТОВ «ЮБС Груп» (ЄДРПОУ 39727860) та ТОВ «Інсайдерс» (ЄДРПОУ 39732692), що призвело до фактичної несплати до бюджету коштів у загальній сумі 3 362 891,0 гривень, що є особливо великим розміром. В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ «Квант Віюр» (ЄДРПОУ 38674745) має ознаки фіктивності. Банківський рахунок в АТ «Артем-Банк» (МФО 300885) від імені посадових осіб ТОВ «Квант Віюр» (ЄДРПОУ 38674745) відкрили та використовували невстановлені особи. У ході досудового розслідування кримінального провадження необхідно встановити осіб, які причетні до відкриття та функціонування банківського рахунку, обставини походження та списання грошових коштів, місцезнаходження комп'ютерної техніки, офісів, звідки фактично керували рухом коштів. Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю (оригінали документів юридичної справи ТОВ «Квант Віюр» (ЄДРПОУ 38674745) та копії документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунку №2600811157401 в АТ «Артем-Банк» (МФО 300885) за період з 01.04.2015 по 12.01.2016. ТОВ «Квант Віюр» (ЄДРПОУ 38674745) користувалось рахунком №2600811157401 в АТ «Артем-Банк» (МФО 300885), за адресою: м. Київ вул. Артема, 103, на підставі офіційного обліку вказаних рахунків органами ДФС України. Зазначені банківські документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. А саме, завдяки ним можливо встановити осіб, які фактично використовували банківській рахунок від імені посадових осіб ТОВ «Квант Віюр» (ЄДРПОУ 38674745), дослідити фактичні обставини походження та списання грошових коштів, встановити місцезнаходження комп'ютерної техніки та офісів, звідки фактично керували рухом коштів. Одержати в інший спосіб відомості, які містить банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само і отримати доступ до документів стосовно руху грошових коштів по рахунку ТОВ «Квант Віюр» (ЄДРПОУ 38674745).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Представник особи у володінні якої перебувають документи в судове засідання не викликався відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №32015100000000267 від 20 листопада 2015 року зареєстровано за фактом ухилення від сплати податків, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як свідчать матеріали клопотання, ТОВ «Квант Віюр» (ЄДРПОУ 38674745) має відкритий рахунок №2600811157401 в АТ «Артем-Банк» (МФО 300885), за адресою: м. Київ вул. Артема, 103.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта АТ «Артем-Банк», беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню, в частині тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Зважаючи на період відкриття рахунків ТОВ «Квант Віюр» в банківській установі, саме: 03.06.2015 року, судом не було отримано доказів щодо необхідності тимчасового доступу до речей та документів з 01.04.2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС 2-го відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майору податкової міліції Артеменку Кирилу Сергійовичу або слідчим 2-го відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Сачовській О.Р., Мірошникову Є.М., Стародубу С.П., Скирді Р.В., Бондаренко Д.О., Калитці А.В., Войцеховській М.В., Сергієнку А.В., Шевченку І.В. тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, стосовно клієнта ТОВ «Квант Віюр» (код ЄДРПОУ 38674745), що знаходяться в банківській установі АТ «Артем-Банк» (МФО 300885), за адресою: м. Київ вул. Артема, 103, а саме:

●Інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунку, а саме оригіналів документів, які були надані на відкриття рахунку №2600811157401 за період з 03.06.2015 по 12.01.2016, який відкритий для ТОВ «Квант Віюр» (код ЄДРПОУ 38674745) та додавалися до справи під час функціонування вказаного рахунку, у тому числі заяв на його відкриття, доданих до них оригіналів та нотаріально засвідчених документів: свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, реєстраційних документів юридичної особи із нотаріально засвідченим перекладом, оригіналів карток із зразками підписів службових осіб підприємства, копій документів, що засвідчують особу, договорів на обслуговування банківського рахунку, договорів на встановлення комп'ютерної системи «Банк-клієнт», «Інтернет-банкінг», доручень на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про замовлення та отримання чекових книжок, підтверджуючі документи видачі платіжних карт корпоративних карткових рахунків, документів, що свідчать про видачу перепусток в банк та інших документів, що знаходяться у вказаній справі з юридичного оформлення рахунку;

●Відомостей (банківських виписок) на паперових та магнітних(оптичних) електронних носіях про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківському рахунку №2600811157401 за період з 03.06.2015 по 12.01.2016 із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк» (ІР-адреси віддаленого користувача, дата та час з'єднань з сервером банку);

●Первинних документів, що свідчать про зарахування та списання з рахунка №2600811157401 за період з 03.06.2015 по 12.01.2016 грошових коштів (платіжні доручення, грошові чеки, касові чеки, корінці квитанцій про отримання готівки, ліцензії та договори на здійснення операцій, ліцензії та договори на здійснення операцій з золотовалютними цінностями);

●вхідну та вихідну кореспонденцію (листи, заяви, повідомлення тощо) між банківською установою та клієнтом банку з 03.06.2015 по 12.01.2016.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити посадовим особам АТ «Артем-Банк» (МФО 300885), що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам АТ «Артем-Банк» (МФО 300885) її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: