Ухвала суду № 62691662, 01.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1021/16-к

Провадження № 1-кс/761/766/2016

У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Гадайчука С.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції Гадайчук С.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області А.О.Калениченко, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна», що необхідно для проведення кримінального провадження № 42014110000000400 від 21.11.2014, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 356, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що в адміністративних мережах Ходосіївської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в межах ділянок лісового фонду, які перебувають в постійному користуванні відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярської лісової дослідної станції», на пі підставі державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 від 25.06.2003 розміщено масив земельних ділянок загальною площею 22 га по 0,12 на кожна, з цільовим призначенням для ведення садівництва. Оглядом публічної кадастрової карти України встановлено, що 14.11.2014 вказаний вище масив земельних ділянок був видалений із карти. В ході допиту в якості свідка представника СТ «Горобина» (код ЄДРПОУ 26426788) ОСОБА_3, встановлено, що ОСОБА_4 користується абонентським номером оператора мобільного зв'язку: НОМЕР_1 транспортної телекомунікаційної мережі ПрАТ «МТС Україна», який відмовляється в свою чергу з'являтися до органів досудового розслідування за викликом слідчого. З метою встановлення всіх осіб. Причетних до вчинення кримінальних правопорушень, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, обставин та умов, що сприяли їх вчиненню, а також з метою перевірки показань свідків, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати деталізацію телефонного дзвінка мобільного оператору «МТС Україна» вхідні, вихідні з'єднання, яким користується ОСОБА_4 з 01.09.2015 по теперішній час.

В судове засідання слідчий Гадайчук С.О. не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Гадайчука С.О. про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: