Вирок № 62690357, 09.11.2016, Оболонський районний суд міста Києва

09.11.2016 Справа № 756/12346/16-к

Унікальний № 756/12346/16-к

Порядковий № 1-кп/756/755/16

В И Р О К

Іменем України

09 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Короткової О.С.

з участю секретаря - Пильтяй Н.М.,

прокурора - Туренко Н.О.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Рудня Дилерська, Київської області, українки, громадянки України, із середньо-технічною освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1, проживаючої за адресою : АДРЕСА_2, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2007 року ОСОБА_2 відповідно до наказу №2353К прийнята на роботу в ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» (код ЄДРПОУ - 32294926) на посаду продавця непродовольчих товарів відділу супутніх товарів магазину №22, відповідно до наказу №432К від 03.03.2008 року переведена на посаду продавець продовольчих товарів відділу стелажної торгівлі магазину №22, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Г. Сталінграду, 46, будучи матеріально-відповідальним працівником, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 09.11.2007 та посадової інструкції від 02.02.2009, знаючи, що відповідно до п. 1.1 вказаного договору вона зобов'язується забезпечувати збереження матеріальних цінностей протягом всього часу від їх отримання до передачі, продажу/відпуску, в процесі та після переробки в інші види цінностей, а також вживати заходи до запобігання шкоди (втрати), та якій було ввірено матеріальні цінності.

29.07.2016, близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в приміщенні рибного відділу магазину № 22 ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Г. Сталінграду, 46, будучи матеріально-відповідальним працівником, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 09.11.2007, та, виконуючи свої функціональні обов'язки, відповідно до посадової інструкції від 02.02.2009, та якій було ввірено матеріальні цінності, під час виконання своїх посадових обов'язків щодо продажу матеріальних цінностей, мала безперешкодний доступ до рибної продукції, у той час, у останньої виник умисел, направлений на привласнення чужого майна, а саме майна, що належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», яке їй було ввірене.

Того ж дня, реалізуючи свій умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке було ввірене ОСОБА_2, а саме рибної продукції, що належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», взяла з торгового прилавку товар на загальну суму 967 грн. 96 коп. (без ПДВ), а саме: лосось балик слабо солений, артикул 604494, вагою 0,66 кг., вартістю 330 грн. 00 коп.(без ПДВ), форель балик слабо солений, артикул 604495, 0,282 кг., вартістю 129,25 грн. (без ПДВ), ікра лососева кети вагова, артикул 67893, 0,184 кг., вартістю 233,38 грн. (без ПДВ), ікра лососева горбуші вагова, артикул 70010, 0,236 кг., вартістю 275,33 грн. (без ПДВ). Після чого, даний товар поклала до свого робочого фартуха, в який була одягнена.

Продовжуючи реалізувати свій умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке було ввірене ОСОБА_2, порушуючи п. 1.1 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 09.11.2007, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, остання пішла до роздягальні, де викрадений нею товар обмотала власними штанами та сховала до своєї сумки.

У подальшому, ОСОБА_2 взявши сумку, пройшла через службовий вихід магазину «Сільпо», не розрахувавшись за вищевказаний товар, тим самим намагалась умисно, таємно викрасти чуже майно, що належить вищезазначеному товариству, однак, довести свій намір до кінця та розпорядитись вказаним майном не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони даного магазину за межами службового виходу.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» могло бути завдано майнової шкоди на загальну суму 967 грн. 96коп. (без ПДВ).

Дії ОСОБА_2, що виразились у закінченому замаху на привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, оскільки, виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України .

23.09.2016 року між представником потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2 була укладена угода про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого та підозрювана дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні, представник потерпілого претензій морального та матеріального характеру не має. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Крім того, угодою обумовлено звільнення підозрюваного від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2, та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 23 вересня 2016 року про примирення, укладену між представником потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік, якщо вона протягом визначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладений на неї обов'язок.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя О.С. Короткова