Ухвала суду № 62690338, 14.11.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7682/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судової експертизи фінансово-кредитних операцій,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової експертизи фінансово-кредитних операцій для встановлення дійсної сукупної вартості кредиту за спірним кредитним договором № 50005950 від 12.09.2012 року, визначення у якому розмірі обліковується відповідачем заборгованість за кредитом та додатковим кредитом за даними бухгалтерського і податкового обліку відповідача, яким чином та в якому розмірі відображаються сплачені позивачем грошові кошти в рахунок сплати відсотків за кредитом та додатковим кредитом за даними бухгалтерського і податкового обліку, якій відсотковій ставці відповідають нараховані у рахунках-фактурах платежі в рахунок сплати відсотків за спірними правочинами.

Клопотання мотивує тим, що висновок експерта необхідний для підтвердження обґрунтувань позивача за складеним ним розрахунками з посиланням на те, що розрахована та зазначена відповідачем у кредитному договорі, що є предметом спору, сукупна вартість кредиту у процентному значенні та грошовому виразі є недостовірною, через що під час укладення спірного правочину позивача було введено в оману щодо дійсної відсоткової ставки та розміру платежів, які він повинен був сплачувати в рахунок погашення відсотків за наданими кредитами.

Проведення експертизи просить доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 5). Оплату позивачем вартості за проведення експертизи гарантує.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його безпідставність та те, що у спростування доводів позивача відповідачем надано заперечення з поясненнями стосовно нарахування відсотків та відповідно складеними розрахунками.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що предметом спору є визнання недійсними укладених між сторонами кредитного договору № 50005950 від 12.09.2012 року з додатками до нього з підстав введення позивача, як споживача, в оману та нечесної підприємницької практики, а також те, що обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 5).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якою є сукупна вартість кредиту по укладеному між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» кредитному договору № 50005950 від 12.09.2012 року у грошовому значенні та процентному вразі згідно умов кредитування, зазначених у кредитному договорі на момент його укладення та на момент укладення Додаткової угоди № 1 від 18.09.2014 року?

2. Якою є фактична сукупна вартість кредиту по укладеному між сторонами кредитному договору № 50005950 від 12.09.2012 року у грошовому значенні та процентному виразі згідно умов кредитування, викладених у кредитному договорі станом на момент проведення експертизи?

3. Якою є сукупна вартість кредиту по укладеному між сторонами кредитному договору № 50005950 від 12.09.2012 року у грошовому значенні та процентному вразі згідно умов кредитування, викладених у кредитному договорі на момент за весь строк дії кредитного договору за умови належного виконання зобов'язань за договором?

4. Які суми грошових коштів сплачені ОСОБА_1 були зараховані Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в рахунок сплати кредиту та додаткового кредиту, а які в рахунок сплати відсотків за цими кредитами відповідно до даних бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Порше Мобіліті»?

5. Чи відповідає відсоткова ставка застосована Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» у рахунках-фактурах відсотковій ставці 9,9% річних визначених у кредитному договорі № 50005950 від 12.09.2012 року? Яка дійсна відсоткова ставка використана про формуванні зазначених рахунків?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/7682/16-ц (провадження № 2/755/3837/16).

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (03027, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний термін.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним зупинити до проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя