Ухвала суду № 62690240, 31.10.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14120/16-а

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Швидкій Л.В.

розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднання Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача у якому просить визнати дії Управління протиправними, щодо відмови включити в розрахунок її пенсії складових заробітної плати - «інші виплати», а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і допомогу на оздоровлення.

Зобов»язати відповідача на підставі довідки про складові заробітної плати та премії від 07.07.2016 року № 6156/11, починаючи із 01 січня 2011 року включити в розрахунок її пенсії складові оплати праці: матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань і допомогу на оздоровлення, які були нараховані та виплачені у 2009-2010 роках, та на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування з урахуванням чого здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2016 року розгляд справи проводиться в скороченому провадженні.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як убачається із матеріалів справи, позивач в своїй позовній заяві просить визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати його зробити перерахунок та виплату передбаченої Законом пенсії, починаючи з 01.01.2011 року, а звернулась до суду з даним позовом лише 13.09.2016 року.

Позивач не звертається до суду із заявою про поновлення строків для подання даного адміністративного позову.

Оскільки з січня місяця 2011 року пенсія нараховувалась позивачу щомісячно, то починаючи саме з цього часу позивач мав би дізнатися про своє порушене право. Поважності причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом, позивачем не наведено. Необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для поновлення строку звернення до суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку для звернення до суду за захистом порушеного права за період з 01.01.2011 року по 12.03.2016 року, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині повинні бути залишені без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднання Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії за період з 01.01.2011 року по 12.03.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: