Ухвала суду № 62690226, 31.10.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14520/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду м. Києва заяву про забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Суперфін Бориса Михайловича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування рішення державного реєстратора щодо державної рестрації права власно на об'єкт нерухомого майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Суперфін Бориса Михайловича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування рішення, скасування запису про реєстрацію права та визнання права власності.

Разом з позовною завою представником позивачів ОСОБА_4 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, та заборонити вчиняти дії щодо відчуження, передачі, припинення права власності належної ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартири до ухвалення судового рішення у справі, мотивуючи тим, що 08.07.2015 року приватним нотаріусом Суперфіном Б. М. внесено зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та змінено власника вищезазначеної квартири на ТОВ «Кей-Колект», разом з тим у квартирі АДРЕСА_1 проживає малолітня дитина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому у разі вжиття новим влаником дій, спрямованих гна відчудження цієї квартири, будуть порушені права та інтереси малолітньої дитни, за таких обставин невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухомого майна зробить неможливим виконання прийнятого в майбутньому рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч.2 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України).

Одним із видів забезпечення позову, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як роз'яснено у п. 3 та п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього в інших осіб.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з предмет спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивачів ОСОБА_4 про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки відносини, які виникли між сторонами спору, стосуються визнання права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, тому є підстави допускати ймовірність спрямованих ТОВ «Кей-Колект», новим влаником квартири, дій на реалізацію права щодо відчуження спірного об'єкту нерухомого майна, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання прийнятого в майбутньому рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись статями 151-153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивачів ОСОБА_4 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, (номер запису про право власності: 10322179 від 08.07.2015 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 675064380000, підстава виникнення права власності: договір іпотеки, серія та номер: 7121, виданий 27.09.2007 року, видавник ПН Київського МНО Морозова С. В.).

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» вчиняти будь-які дії щодо відчудження об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, до розгляду даного спору по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києва для виконання.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

С у д д я: