Постанова № 62689373, 03.11.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. Справа№ 910/8565/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

ОСОБА_1

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2 представник за дов. №5/7 від 20.01.2016 року;

від відповідача : ОСОБА_3 представник за дов. №01-01-02-3 від 25.05.2016 року;

від третьої особи 1: ОСОБА_4 представник за дов .№25/4/66-Д від 28.04.2016 року;

від третьої особи 2: ОСОБА_5 представник за дов. № 20 від 08.04.2014 року,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укргідроенерго

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 року

у справі № 910/8565/16 (суддя: Цюкало Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Укргідроенерго

до Консорціуму Науково-виробниче обєднання Укргідроенергобуд

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 фінансова інспекція

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Укргідропроект

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Укргідроенерго (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Консорціуму Науково-виробниче обєднання Укргідроенергобуд (далі відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 фінансова інспекція (далі третя особа 1) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Укргідропроект (далі третя особа 2) про стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги мотивовані завищенням вартості робіт за договором генерального підряду № 01/2014-К від 10.02.2014 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 року у справі № 910/8565/16 в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство Укргідроенерго звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно зясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Так, скаржник вказав, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку щодо невизнання збитками завищення Консорціумом «НВО «Укргідроенергобуд» вартості робіт за договором генерального підряду №01/2014-К від 10.02.2014 року на суму 809065,53 грн., що підтверджується довідкою Державної фінансової інспекції у Львівській області б/н від 08.02.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укргідроенерго прийнято до провадження.

У судовому засіданні 03.11.2016 року позивач підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати.

У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 року по справі №910/8565/16 залишити без змін а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укргідроенерго без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні представник третьої особи 1 підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 року по справі №910/8565/16 скасувати а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укргідроенерго задовольнити.

У судовому засіданні 03.11.2016 року третя особа 2 заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила залишити її без змін, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Укргідроенерго - без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

10.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством Укргідроенерго (замовник) та Консорціумом Науково-виробниче обєднання Укргідроенергобуд (генпідрядник) було укладено договір № 01/2014-К генерального підряду (далі договір), відповідно до умов якого замовник і генпідрядник вступають у виробничо-господарські взаємовідносини, повязані із виконанням генпідрядних робіт із завершення будівництва першої черги Дністровської гідроакумулюючої електростанції у складі трьох агрегатів, включаючи заходи по підвищенню надійності та безпеки гідротехнічних споруд, основного гідросилового обладнання та гідромеханічного обладнання.

Відповідно до п. 4.2. договору, ціна договору є динамічною і становить 2 393 749 920,00 грн, які сплачуються замовником за рахунок власних та залучених коштів.

Згідно з п. 4.4. договору розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних сторонами актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, протягом 30 банківських днів з моменту їх підписання замовником.

Відповідно до п. 12.1. договору фінансування робіт (будівництва обєкта) проводиться за планом, який складається замовником. План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (обєкта), проекту організації будівництва обєкта, з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи.

Згідно з п. 13.2. договору генпідрядник складає акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в на підставі виконавчої документації, готує довідку про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 та надає їх замовнику щомісяця до 25 числа. Замовник протягом 7 робочих днів перевіряє достовірність акту приймання виконаних будівельних робіт у частині фактично виконаних робіт, їх відповідності показникам якості, та, у разі відсутності недоліків, підписує його в межах цього строку, або направляє мотивоване заперечення проти такого підписання.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, відповідачем на виконання умов договору було виконано відповідні роботи, в тому числі в 2014 році в лютому, березні, травні-серпні, жовтні-грудні та в 2015 році в березні-серпні, жовтні, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт (наявні в матеріалах справи).

Виконані відповідачем роботи позивач прийняв без заперечень та зауважень.

ОСОБА_6 фінансовою інспекцією України у Львівській області було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності філії Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС ПАТ Укргідроенерго за період з 01.01.2014 року по 30.10.2015 року.

Відповідно до довідки б/н від 08.02.2016 року, складеної за результатами перевірки на порушення ст. 193 Господарського кодексу України, п. 6.3.3. і п. 6.3.4. ДСТУ Б Д 1.1-3:2013, а також умов договорів генпідряду, окремими субпідрядниками, та, як наслідок, генпідрядником при розрахунках за виконані підготовчі роботи, будівельні роботи по тимчасових дорогах, спорудах та благоустрою застосовано у завищеному розмірі прибуток (як для складних інженерних споруд 7,76 грн./люд. год замість належних 2,92 грн/люд. год) та розмір адміністративних витрат (1,79 грн/люд. год замість 1,23 грн/люд. год), внаслідок чого субпідрядником ТОВ Будмонтажсервіс 1 у актах ф. КБ-2в за лютий, березень, травень-серпень, жовтень-грудень 2014 року та березень-серпень, жовтень 2015 року завищено вартість виконаних будівельних робіт на суму 417 983,37 грн, ТОВ ШДСУ у актах ф. КБ-2в за січень, квітень-жовтень 2015 року на 391 082,16 грн.

Позивач стверджує, що відповідачем допущено завищенням вартості робіт за договором генерального підряду № 01/2014-К від 10.02.2014 року, що підтверджується довідкою Державної фінансової інспекції у Львівській області б/н від 08.02.2016 року.

11.04.2016 року відповідач отримав від позивача претензію від 06.04.2016 року № 11/778 про необхідність відшкодування збитків на загальну суму 809065,53 грн, завданих порушенням Генпідрядником норм законодавства та умов договору.

У відповідь на претензію Відповідач листом від 27.04.2016 року № 01/1-178 повідомив, що склад, види, обсяги та вартість робіт передбачено предметом та договірною ціною, що є додатком № 4 до договору від 10.02.2014 року № 01/2014-К. Адміністративні витрати в складі договірної ціни погоджено сторонами за усередненим показником в розмірі 2,92 грн./ люд. год., відповідно кошторисний прибуток обчислено за усередненим показником в розмірі 7,76 грн./ люд. год. (розрахунок № 9 та № 10 додатку № 4 договору від 10.02.2014 року № 01/2014-К). У подальшому, при документальному оформленні виконаних будівельних робіт, розмір кошторисного прибутку та розмір адміністративних витрат застосовується генеральним підрядником та відповідно субпідрядними організаціями не в розмірах за усередненими показниками, а диференційовано, тобто у розмірах, передбачених за проектом. Зважаючи, що всі ОСОБА_1 за ф. № КБ-2в, які є підставою для взаємних розрахунків між сторонами по договору від 10.02.2014 року № 01/2014-К, в обов'язковому порядку підписуються уповноваженими представниками замовника, генерального підрядника та відповідної субпідрядної організації, у задоволенні претензії відмовлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), та визначено, що особа, якій їх завдано, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до приписів статей 837, 843, 845 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.

Згідно зі ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі договору генерального підряду № 01/2014-К від 10.02.2014 року, в якому сторони вільно на власний розсуд визначили об'єм робіт, що підлягають виконанню, та їх вартість, відповідно до наведених вимог законодавства ці умови є обов'язковими для сторін.

Приймання-передача робіт в свою чергу були оформлені без будь-яких зауважень і претензій, підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд приймає до уваги, що договір в частині визначення ціни не було визнано в установленому порядку недійсними повністю або частково з підстав її завищення, чи до договору були внесені відповідні зміни.

Так, виявлені ОСОБА_6 фінансовою інспекцією у Львівській області порушення не можуть змінювати, припиняти частково або повністю договірні зобов'язання сторін, визначені договором генерального підряду № 01/2014-К від 10.02.2014 року та підтверджені відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд приймає до уваги, що зведений кошторисний розрахунок №732-30-К12110, був складений ПАТ «Укргідропроект» у повній відповідності до нормативів зазначених ДБН Д. 1.1-1-2000.

Так, розмір прибутку в інвесторській кошторисній документації згідно п.3.1.,18.2 ДБН Д. 1.1-1-2000 приймається з урахуванням усереднених показників, приведених в додатку 12. із врахуванням обмежень, встановлених законодавством. По будовах (обєктах), в склад яких входять обєкти різного призначення, кошторисний прибуток визначається диференційовано виходячи із виду і призначення конкретного обєкта.

Згідно п. 4.3 ДБН Д. 1.1 -1-2000 в інвесторській кошторисній документації кошти на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій визначаються на основі усереднених показників (Додаток 13 до цього ДБН). По будовах, в склад яких входять об'єкти різного призначення, адміністративні витрати визначаються диференційовано виходячи із виду конкретного обєкта.

При складанні кошторисній документації для визначення кошторисного прибутку та адміністративних витрат ПАТ «Укргідропроект» був застосований диференційований підхід із застосуванням усереднених показників відповідно до видів будівництва передбачених додатками 12 та 13 ДБН Д. 1.1 -1 -2000.

Так, в звязку з набранням із 01 01.2014 року чинності ДСТУ Б Д.1.1-П2013 «Правила визначення вартості будівництва», ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва підхід до визначення прибутку зазнав змін, а саме усереднені показники визначаються не диференційовано виходячи із виду конкретного обєкта будівництва, а відповідно до категорії складності обєкту будівництва.

Замовник і підрядник при формуванні договірної ціни та взаєморозрахунках керувалися ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013.

Рішенням Науково-технічної ради Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.11.2013 року № 193 «Про розгляд проектів зміни № 1 ДСТУ - Б Д. 1.1-1:2013 та зміни № 1 ДСТУ - Н Б Д.1.1-3:2013» була затверджена Зміна № 1 ДСТУ - Б Д.1.1-1:2013.

Відповідно до п. 6.2.1. правил визначення вартості будівництва розмір прибутку залежить від категорії складності об'єкта будівництва, складності виконання будівельних робіт, строків будівництва, умов його фінансування, кон'юнктури ринку трудових ресурсів та будівельних організацій, спроможних виконати роботи по обєкту замовлення в даному регіоні.

Згідно п.п. 6.3.2., 6.3.3 правил визначення вартості будівництва розмір прибутку, якщо він планується залежить від ряду факторів, наведених у п. 6.2.1, та визначається з урахуванням усереднених показників, наведених у додатку Е, розмір кошторисного прибутку визначається виходячи з категорії складності обєкта будівництва (крім робіт зазначених у пунктах 6,7,8, та 10 таблиці Е.1 додатку Е, для яких прибуток визначається з урахуванням відповідних показників) (текст додатку Е до ДСТУ - Б Д. 1.1-1:2013 додається)

Відповідно до додатку Е до ДСТУ - Б Д.1.1-1:2013 до обєктів будівництва V категорії складності, до якої згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04. 2011 року N 557 «Про затвердження Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності» належить Дністровська ГАЕС, застосовуються усереднені показники для визначення кошторисного прибутку - 7,76 грн./люд.год.

Таким чином при складанні ціни пропозиції учасника конкурсних торгів та при проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт згідно п.6.3.2, п.6.3.3 ДСТУ-І І Б Д. 1.1- 3:2013 позивач та відповідач мали визначати розмір прибутку виходячи з категорії складності обєкта будівництва за усередненим показником для визначення кошторисного прибутку - 7,76 грн./люд.год.

Відповідно до п. 5.3.1. ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, «у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів адміністративні витрати визначаються підрядником на підставі обгрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації.»

Відповідно до п. 5.3.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «розраховані підрядною організацією показники адміністративних витрат, погоджені замовником у договірній ціні, використовуються при проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт.

Усереднені показники адміністративних витрат (додаток Д) слугують орієнтиром і можуть використовуватися замовником для співставлення адміністративних витрат, обчислених в інвесторській кошторисній документації з адміністративними витратами, розрахованими підрядною організацією при складанні договірної ціни.»

Згідно додатку Д до ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 до обєктів будівництва V категорії складності, до якої Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 року N 557 «Про затвердження Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності» належить Дністровська ГАЕС, застосовується усереднений показник для визначення розміру адміністративних витрат будівельних організацій - 1,79.

Таким чином, як правильно встановлено судом першої інстанції, застосування вказаного показника при визначені ціни договору та при взаєморозрахунках між позивачем та відповідачем не суперечить нормам діючого законодавства.

З огляду на викладене та враховуючи, що оскільки, грошові кошти, які позивач просить стягнути з відповідача у якості збитків, як оплату належно виконаних за договором робіт, а також враховуючи, що позивачем не доведено порушення відповідачем своїх зобов'язань, передбачених договором, та у зв'язку з цим спричинення збитків у розумінні ч.ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження скаржника, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку щодо невизнання збитками завищення Консорціумом «НВО «Укргідроенергобуд» вартості робіт за договором генерального підряду №01/2014-К від 10.02.2014 року на суму 809065,53 грн, що підтверджується довідкою Державної фінансової інспекції у Львівській області б/н від 08.02.2016 року.

Так, в даному випадку, апелянт, всупереч вимог вказаної норми закону, не надав суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційній скарзі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно зясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте господарським судом рішення відповідає ст. ст. 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для скасування чи зміни рішення, в тому числі, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

За таких обставин, рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 року у справі №910/8565/16 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Укргідроенерго - задоволенню не підлягає.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги у звязку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укргідроенерго залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 року у справі №910/8565/16 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/8565/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя В.В. Сулім

СуддіО.М. Гаврилюк

ОСОБА_1