КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"11" листопада 2016 р. Справа №910/25547/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дикунської С.Я.
суддів: Жук Г.А.
ОСОБА_1
розглянувши матеріали
апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Київській області
на рішення Господарського суду міста Києва
від 18.10.2016 р. (головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді:
ОСОБА_2, ОСОБА_3В.)
у справі № 910/25547/14
за позовом Приватного підприємства «Автомагістраль»
до Служби автомобільних доріг у Київській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 агентство автомобільних доріг України
(Укравтодор)
про стягнення грошових коштів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.10.2016 р. у справі № 910/25547/14 позов задоволено повністю, стягнуто з Служби автомобільних доріг у Київській області на користь Приватного підприємства Автомагістраль інфляційні втрати у розмірі 3 806 602, 91 грн., 3% річних у розмірі 200 350, 07 грн., судовий збір у розмірі 33 948, 37 грн., 19 660, 80 грн. витрат на оплату судової експертизи, повернуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства Автомагістраль 39 131, 63 грн. судового збору, який сплачений згідно платіжного доручення № 3068 від 17.11.2014 р.
Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/25547/14 за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Київській області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.
Так, на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обовязки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Постановою пленуму Вищого господарського суду України №7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України від 17.05.2011 р. (абзац 9 п.4) визначено, що треті особи користуються правами і несуть обовязки сторони у справі. Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.
Всупереч наведеному, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги додано докази її надіслання лише позивачу й відсутні докази надсилання скарги з доданими до неї документами на адресу третьої особи у справі.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
За таких обставин, апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Київській області не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу може бути подано повторно.
Керуючись ст.ст. 27, 86, 94-95, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2016 р. у справі № 910/25547/14 повернути Службі автомобільних доріг у Київській області без розгляду.
Матеріали справи № 910/25547/14 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддяС.Я. Дикунська
СуддіГ.А. Жук
ОСОБА_1
Судове рішення № 62689028, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 11.11.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/25547/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: