Ухвала суду № 62688902, 14.11.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 1-кс/712/5468/16

Справа № 712/12630/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

14 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А., за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого КОЗЛОВА Д.М., а також підозрюваного ОСОБА_2, розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 12016251010007959 від 05 жовтня 2016 року, слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, невійськовозобовязаного, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що 04.10.2016 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні магазину «Bershka», який розташований на другому поверсі у ТРЦ «Любава» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до прилавків з товарами та взяв светр артикул 6994/322/800 вартістю 649 грн.

З метою приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_2 зайшов до примірочної, яка розташована у приміщенні вказаного магазину та одягнув вищевказаний светр на себе під одяг, в який був одягнений. Після чого, ОСОБА_4, усвідомлюючи, що діє таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення викраденого майна, пройшов повз касу та антикрадіжну рамку з викраденим товаром, який належить ТОВ «Бершка Україна» (ЄДРПОУ 35534624), вийшов з приміщення магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «Bershka», у звязку з чим не отримав реальної можливості скористатись чи розпорядитись даним майном. Зазначеними діями ОСОБА_2 намагався завдати ТОВ «Бершка Україна» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення слідством обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимий 17.03.2016 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн.,

11 листопада 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

В клопотання слідчим ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2, в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочинові визнав, щиро розкаювався у вчиненому, та не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, зявляється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, такі обовязки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) Не відлучатися за межі фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) Здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну;

5) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Попередити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обовязків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пироженко С.А.

Копію цієї ухвали мені вручено «____» листопада 2016 року о ____ год. ____ хв. одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_2