Ухвала суду № 62688364, 04.11.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" листопада 2016 р.Справа № 925/1093/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача не зявився, відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МІГ" про визнання кредитором та включення в проміжний ліквідаційний баланс кредиторської вимоги.

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду по справі оголошувалась перерва з 01 по 04 листопада 2016 р.

Заявлено позов про визнання ПАТ "БМ Банк" кредитором ТОВ "Фірма "МІГ" за договором №6/45/190711 відновлювальної кредитної лінії, зі змінами та доповненнями внесеними до нього додатковими договорами «№ 1 від 27 червня 2012 року, № 2 від 31 липня 2012 року, №3 від 30.08.2012 року в розмірі 11 374 325 грн. 37 коп. та включення вимоги ПАТ "БМ Банк" в розмірі 11 374 325 грн. 37 коп. до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Фірма "МІГ" як вимоги першої черги, що забезпечені заставою. Позов вмотивовано тим, що відповідач перебуває у стадії ліквідації, а голова комісії з припинення останнього не приймає рішення про включення кредиторських вимог позивача до реєстру кредиторських вимог.

Позивач був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявився.

Представник відповідача у судовому засіданні подала письмове заперечення на позов та просила провадження у справі припинити. Клопотання вмотивовано тим, що відповідач на час розгляду справи не перебуває у стадії припинення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач заборгував позивачу грошові кошти в результаті не повернення кредиту на умовах договору№6/45/190711 відновлювальної кредитної лінії, зі змінами та доповненнями внесеними до нього, додатковими договорами № 1 від 27 червня 2012 року, № 2 від 31 липня 2012 року, №3 від 30.08.2012 року в розмірі 11 374 325 грн. 37 коп. Вказані обставини встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили.

15.07.2016 р. позивач, отримавши відомості про перебування відповідача в стадії припинення, звернувся до голови комісії з припинення останнього із заявою про включення присудженої судом суми боргу до реєстру вимог кредиторів( проміжний ліквідаційний баланс). Однак 08.08.2016 р. позивачем отримана відповідь голови комісії по припиненню відповідача про розгляд заяви позивача після заявлення всіх кредиторів.

В той же час з витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.11.2016 р. вбачається, що відповідач не перебуває у стадії припинення у звязку із прийняттям засновниками рішення про відміну рішення щодо припинення від 24.10.2016 р. Позивач із даним позовом звернувся до суду 07.09.2016 р. Таким чином на час звернення позивача із позовом відповідач перебував у стадії припинення. Однак в ході розгляду справи процедуру припинення було відмінено за рішенням засновників відповідача.

Відповідно до приписів ст.80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оцінивши доводи сторін та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст.80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ К.І. Довгань