Рішення № 62687061, 08.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.11.2016Справа №910/16869/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16869/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь,

до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,

про стягнення 65 572,94 грн.,

за участю представників:

позивача не зявилися;

відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 27.10.2016 № 1700).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі Комбінат) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі Залізниця) 65 572,94 грн. суми збитків, які виникли у звязку із незбереженням вантажу при перевезенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 04.10.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2016 розгляд справи було відкладено на 08.11.2016, у звязку з неявкою представників сторін і невиконанням ухвали суду про порушення провадження у справі.

25.10.2016 Комбінат подав суду документи на виконання вимог ухвал суду та просив розглядати справу без участі представника позивача.

08.11.2016 Залізниця подала суду відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що маркування вантажу відповідає перевізному документу, доступу до вантажу не було, що свідчить про неправильне зазначення відправником маси та кількості вантажу у залізничній накладній.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.11.2016 надав пояснення по суті спору та просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Представники позивача у судове засідання 08.11.2016 не зявилися, про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвали Господарського суду міста Києва були надіслані сторонам на адреси, зазначені у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал і рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі Постанова № 18) зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 08.11.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог статті 811 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 Комбінатом (продавець) і компанією «Metinvest International S.A.» (покупець) укладено контракт купівлі-продажу № 12ЕХР/01-14 (далі - Контракт), за умовами якого продавець зобов'язується продати та поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію металургійного виробництва (далі - товар) на умовах, викладених у Контракті, специфікаціях та інших документах, які є невідємною частиною Контракту (пункт 1.1 Контракту).

Відповідно до пункту 4.3 Контракту поставка товару здійснюється залізничним та/або автомобільним, морським транспортом.

Згідно із накладною №53435210 Комбінатом як вантажовідправником на станції відправлення «Маріуполь-Сортувальний» Донецької залізниці було відправлено на станцію «Одеса-Порт» Одеської залізниці для подальшого перевезення водним транспортом у Колумбію сталь тонколистову у піввагоні № 53547162 у кількості 65,360 тон.

Статтею 52 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (далі - Статут), встановлено, що на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами перевезення вантажів.

Піввагон № 53547162 було видано позивачу із складенням комерційного акта від 17.04.2016 № АА 032697/98/231, в яких зафіксовано ознаки незбережного перевезення.

Так у акті вказано таке: згідно актів загальної форми станції Знамянка від 16.04.2016 № 75708, від 17.04.2016 № 51143 вагон відчеплений на перевірки; в документі зазначено кількість місць 14 пачок, вага: тара: 22 000 кг, нетто 65360 кг., пачки верхнього ярусу марковані по 1 смузі світлою фарбою; спосіб визначення маси по телефону; при перевірці виявлено у вагоні 13 пачок в кожухах, що менше кількості вказаних місць в перевізному документів на 2 пачки; пачки увязані по 5 повздовжніх та 8 поперечних пакувальних стрічок, навантажені в 2 яруси; в нижньому ярусі 11 пачок (по 4 пачки вздовж вагона в головній і хвостовій частині; 3 пачки посередині поперек вагона); верхній ярус 2 пачки (по 1 пачці біля правого борта над 1 та 7 люками); пачки верхнього та нижнього ярусів між собою увязані пакувальними стрічками, в головній частині 2-ма, в хвостовій частині 4-ма (1-на стрічка обірвана, 3 цілі); на всіх пачках пакувальні стрічки (маркування на пачках верхнього ярусу одна смуга жовтою фарбою) не пошкоджені; доступу до вантажу нема; на пачках верхнього та нижнього ярусів маються пакувальні ярлики де вказано: марка сталі DC01; партія № 61760; номер та вага пачок: №1644-4340 кг, № 1634-4330кг, №1638-4280кг, № 1646-4410кг, № 1645-4400кг, № 1636-4350кг, № 1655-4560кг, № 1653-4410кг, №1641-4390кг, № 1640-4380кг, № 1639-4320кг, № 1648-4330кг, № 1637-4310 кг; при перерахуванні вага брутто згідно пакувальних ярликів 56 810 кг, що складає різницю ваги проти перевізного документа в сторону зменшення на 8550кг.

Отримувачем вантажу є Одеська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України», яка відповідно до статті 133 Статуту передала право на предявлення позову Комбінату.

Розрахунок шкоди, спричиненої внаслідок недостачі вантажу у вказаному вагоні, становить 65 572,94 грн. (8,550 х 7 669,35 грн. (вартість однієї тони вантажу)).

Згідно з частиною пятою статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Відповідно до статті 6 Статуту накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Статтею 110 Статуту передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Згідно із статтею 113 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (статті 114 Статуту).

Таким чином, оскільки не збережено вантаж, прийнятий Залізницею до перевезення, доказів на підтвердження того, що недостача поставленого вантажу сталася не з вини відповідача, Залізницею не подано, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Що ж до тверджень Залізниці про те, що маркування вантажу відповідає перевізному документу, доступу до вантажу не було, що свідчить про неправильне зазначення відправником маси та кількості вантажу у залізничній накладній, то слід вказати таке.

Відсутність пошкодження у маркуванні не спростовує того, що комерційним актом встановлено факт того, що одна з чотирьох стрічок обірвана та немає двох пачок з пятнадцяти.

Відповідно до частини першої статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно з статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 2.3 Постанови № 18 якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний номер: 40075815) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченко, 1; ідентифікаційний код: 00191129): 65 572 (шістдесят пять тисяч пятсот сімдесят дві) грн. 94 коп. збитків, які виникли у звязку із незбереженням вантажу та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Відповідно до частини пятої статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 14.11.2016.

Суддя І.Д. Курдельчук