Ухвала суду № 62686790, 25.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.08.2016Справа № 910/11210/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДАРНИЦЯ" доТовариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД"простягнення 287 770,00 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 23.08.2016 року)від відповідача не зявивсявід третьої особи ОСОБА_2 (дов. № 423/03-УРБ-16 від 14.07.2016 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДАРНИЦЯ" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 287 770,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 року порушено провадження у справі № 910/11210/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" та призначено справу до розгляду на 21.07.2016 року.

15.06.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача разом з матеріалами позовної заяви, надійшло клопотання про витребування доказів.

21.07.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

21.07.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

21.07.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Корпорації "ОСОБА_3 С.А." надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Корпорацію "ОСОБА_3 С.А.".

У судовому засіданні 21.07.2016 року представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи у судовому засіданні подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане третьою особою 21.07.2016 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Судом задоволено подане клопотання про витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (02090, м. Київ, вул. вул. Володимира Сосюри, буд. 6, кімн. 107) відповідних доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 року розгляд справи було відкладено на 25.08.2016 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

22.08.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові пояснення, відповідно до яких позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ" на користь позивача 1 994 649, 52 грн.

У судовому засіданні 25.08.2016 року представник позивача заперечив проти поданого клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Корпорацію "ОСОБА_3 С.А.".

Представник третьої особи підтримав подане клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Корпорацію "ОСОБА_3 С.А.".

У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до пункту 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Враховуючи викладене суд розцінює подану 22.08.2016 року позивачем заяву як збільшення розміру позовних вимог та приймає її до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахуванням заяви поданої 22.08.2016 року.

Суд, розглянувши подане Корпорацією "ОСОБА_3 С.А." клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Корпорацію "ОСОБА_3 С.А." дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи, що рішенням у даній справі Корпорацію "ОСОБА_3 С.А." не буде наділено новими правами та не буде покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому, приймаючи до уваги матеріали справи та пояснення представника позивача, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу, поданим клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 30.08.16 о 12:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

2.Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (02090, м. Київ, вул. вул. Володимира Сосюри, буд. 6, кімн. 107):

-Договір оренди від 21.03.2013 року, реєстровий № 2298, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД";

-Договір про внесення змін від 25.03.2015 року до Договору оренди від 21.03.2013 року, реєстровий № 539, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД";

-Статути Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ";

-Протоколи загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ";

-Документи, що надавалися керівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ" в якості підтвердження їх повноважень на укладання договору оренди та внесення змін до нього.

3. третю особу: письмові пояснення по справі.

4.Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

5.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

6.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

7.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Стасюк

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щосереди після 14:00 год. за наявності завчасно поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання, в якому необхідно зазначати дату та час зявлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник зявиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.