Ухвала суду № 62686743, 11.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.11.2016

Справа № 910/22455/15

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін заяву Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” про визнання наказів суду від 26.10.2016р. такими, що не підлягають виконанню та додані до неї матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Експобанк”

до Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”

про стягнення 485 000,00 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Експобанк” звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” суми в розмірі 485 000,00 доларів США.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2015р. (повне рішення складене 17.12.2015р.) в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016р. рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2015р. у справі №910/22455/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Експобанк” грошові кошти у розмірі 485 000,00 доларів США, 80 388,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в дохід Державного бюджету України 73 080,00 грн. судового збору за подання позивачем позовної заяви.

26.10.2016р. на виконання вказаної постанови Господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 ГПК України було видано відповідні накази.

10.11.2016р. до суду від відповідача надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд зупинити стягнення за наказами суду від 26.10.2016р., витребувати вказані накази у позивача та визнати їх такими, що не підлягають виконанню.

Положеннями статті 117 ГПК України встановлено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”. Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Разом з тим, як встановлено в п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Так, відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Стаття 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси учасників судового процесу є бланк опису вкладень, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, належним доказом направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштове відправлення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказів направлення копії поданої заяви та доданих до неї матеріалів позивачу, відповідачем надано оригінали фіскального чеку №5830 від 10.11.2016р. та опису вкладень у цінний лист.

Як вбачається з доданого позивачем до заяви фіскального чеку №5830 від 10.11.2016р. отримувачем поштового відправлення є «ПАТ КБЕКСПОБАНК», тоді як позивачем у даній справі є Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Експобанк”.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що серед доданих до заяви документів немає належного підтвердження відправлення позивачу копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно п. 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, в п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 63, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” №010-5/2217 від 09.11.2016р. про визнання наказів суду від 26.10.2016р. у справі №910/22455/15 такими, що не підлягають виконанню та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Морозов С.М.