Ухвала суду № 62685990, 11.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/14736/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Комаревцева Л.В.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТБП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року за вищевказаним позовом відкрито провадження .

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням , представником ОСОБА_3 30.06.2016 року подано апеляційну скаргу , у відкритті провадження за якою судом апеляційної інстанції 29.08.2016 року відмовлено.

Також представником ОСОБА_3 04.10.2016 року повторно на вищевказану ухвалу суду першої інстанції направлено апеляційну скаргу, у відкритті провадження за якою судом апеляційної інстанції відмовлено 12.10.2016 року .

31.10.2016 року , представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , зазначаючи про порушення судом норм процесуального права у зв»язку з недотриманням правил підсудності, втретє подав апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року .

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Як вбачається з матеріалів справи, то ОСОБА_3 реалізував своє право на звернення до суду щодо оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, і вправі оскаржити ухвали суду апеляційної інстанції від 29.08.2016 року та від 12.10.2016 року , якими відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року слід відмовити.

Разом з цим, вважаю за необхідне звернути увагу суду першої інстанції на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, саме суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вже зазначалось вище, ОСОБА_3 реалізував своє право на звернення до суду щодо оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, і на даний час ця ухвала ОСОБА_3 оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Таким чином , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року , суд першої інстанції повинен був її повернути останньому.

Керуючись ст., ст. 294, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: