Ухвала суду № 62685812, 11.11.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/256/15-к

Номер провадження 1-кп/629/114/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі головуючого судді Ткаченка О.А., суддів Смірнової Н.А., Попова О.Г., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Решетняк В.О., неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні заяву неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6, -

встановила:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2,115 ч.1,15 ч.2,115 ч.2 п.13 КК України.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід прокурору у справі ОСОБА_6, в звязку з тим, що остання раніше спілкувалася з потерпілими по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак з якого приводу йому не відомо.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід прокурору, вважаючи її обґрунтованою.

Прокурор вважала вказану заяву про відвід необґрунтованою та просила відмовити в її задоволенні.

Потерпілі залишили це питання на розсуд суду.

Заслухавши сторону обвинувачення та захисту колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурору Решетняк В.О. не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Частиною 5 ст.80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

Згідно ст.77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_2 не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені статтею 77 КПК України, а також, що є обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні та докази, що вказують на необєктивність чи упередженість прокурора і прийняття рішення щодо задоволення заявленого відводу, а тому заявлений відвід прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,80,81,82,372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні заяви неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.А.Ткаченко

Судді: Н.А.Смірнова

ОСОБА_7