Ухвала суду № 62684819, 14.11.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2016 р. м. Житомир Справа № 806/2252/16

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

суддів Черняхович І.Е., Шуляк Л.А.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та сплатити одноразову грошову допомогу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії відповідача - Міністерства оборони України, щодо відмови йому у нарахуванні одноразової грошової допомоги у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлені інвалідності особі після її звільнення з військової служби - неправомірними;

- зобов'язати Міністерство оборони України нарахувати та сплатити йому одноразову грошову допомогу згідно Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975.

Позивач подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі докази, колегія суддів дійшла висновку про передачу справи за підсудністю на розгляд за місцем проживання позивача до Корольовського районного суду м. Житомира з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, предметом розгляду даної справи є спір, який виник з приводу не виплатити відповідачем ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності військовослужбовцю, звільненому з військової служби.

В свою чергу, одноразова грошова допомога у зв'язку із встановленням інвалідності військовослужбовцю, виплата якої передбачена статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975, відноситься до соціальних виплат.

Отже, колегія суддів зазначає, що дана адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

При вирішенні питання про передачу адміністративної справи на розгляд до місцевого загального суду як адміністративного суд враховує, що згідно частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач просить передати справу за підсудністю суду за місцем його проживання.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи наведене та приписи ч.2 ст. 19 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, що справа № 806/2252/16 підлягає передачі на розгляд місцевого загального суду як адміністративного за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, а саме до Корольовського районного суду м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Передати за підсудністю адміністративну справу № 806/2252/16 на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Судді: М.М. Семенюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3