Ухвала суду № 62683326, 08.11.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 Справа №607/17530/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Братасюка В.М.

при секретарі Гнатенко І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку суброгації.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про проведення судової авто-товарознавчої експертизи для визначення вартості майна.

Клопотання мотивує тією обставиною, що впідтвердження розміру заподіяних збитків власнику ТЗ Ленд ОСОБА_4 Ровер д.н.з. НОМЕР_1, здійснено страховиком на підставі звіту №12625, й перелік ушкоджень транспортного засобу та їх специфікація у вказаному документі істотно відрізняється від ушкоджень ТЗ, зазначених у додатку до протоколу про адмінправопорушення серії АА №144899 від 10.06.2015 року, котрий було складено після ДТП 10.06.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти проведення судової авто-товарознавчої експертизи, однак просив суд не зазначати в ухвалі прізвище конкретно експерта ОСОБА_5, щодо якого є сумнів в обєктивності проведеного експертного дослідження.

Як зазначає ВСУ в узагальненні спорів, про відшкодування збитків в порядку суброгації, що в порядку суброгації до старховика переходить лише частина вимоги страхувальника до заподіювача шкоди, яка дорівнює розміру страхового відшкодування. Таким чином розмір стархового відшкодування має визначатися за правилами, встановленоми у договорі страхування. Страховик не вправі вимагати від заповідювача шкоди суму, яку вінвипалотив страхувальнику з порушенням умов договору стархування. Якщо розрахунок здійснювався за іншим правилами, ніж зазначені в договорі стархування, то при визначенні розміру вимоги страховика, який підлягає задоволенню, до заподіювача шкоди із суми, виплаченої страховиком страхувальнику, виключається виплата, не передбачена договором .

Заслухавши думку представників сторін, приймаючи до уваги те, що страховиком здійснювалася виплата потерпілій в ДТП особі з відступом від приписів п. 7 Договору страхування від 11.08.2014 року, тобто ремонт автомобіля здійснювався не на гарантійній СТО, й перелік ушкоджень транспортного засобу та їх специфікація у звіті №12625 істотно відрізняється від ушкоджень ТЗ, зазначених у додатку до протоколу про адмінправопорушення серії АА №144899 від 10.06.2015 року, котрий було складено після ДТП 10.06.2015 року, з метою визначення дійсного розміру заподіяних збитків по даній справі слід застосувати спеціальні знання, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити і призначити авто-товарознавчу експертизу, та з метою повноти та обєктивності її виконаня слід доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі № 607/17530/15-ц за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку суброгації, судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Якою є вартість пошкоджень транспортного засобу «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1, згідно до даних огляду вказаного транпортного засобу, що мали місце на день ДТП 10.06.2015 р.?

2.Чи проводилися роботи із вказаним транспортним засобом на підприємстві ПФ «Христина» (м. Львів вул. Пясецького, 1), з приводу заміни подушок безпеки із відповідним відображенням та збереженням такої інформації у бортовому компютері автомобіля?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Попередню оплату за проведення судової авто-товарознавчої експертизи по питаннях покласти на відповідача.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_6