Ухвала суду № 62681980, 04.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7469/16-а

Провадження 2-а/522/511/16

Заява № 2-ар/522/30/16

У Х В А Л А

Іменем України

„04 листопада 2016 року

Приморський районний суд міста Одеси як адміністративний суд в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про розяснення постанови суду у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 державний виконавець В.С. Гортолум звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2016 року, якою вказаний адміністративний позов задоволено визнано неправомірною відмову ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Одеській області у перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки №10.1-39-60 від 23.03.2016 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, а також зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 пенсію на підставі довідки №10.1-39-60 від 23.03.2016 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, починаючи з «1» жовтня 2015 року, з урахуванням раніше виплачених сум. У своїй заяві головний державний виконавець просив розяснити резолютивну частину рішення викладену у виконавчому листі №522/7469/16-а, виданому Приморським районним судом м. Одеси від 08.09.2016 року, а саме розяснити на підставі яких норм закону необхідно зробити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з 01.10.2015 року.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що державний виконавець просить розглядати справу за його відсутності, наполягає на задоволенні її вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вимог цього клопотання, виходячи з наступного.

05 липня 2016 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено постанову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, якою вказаний адміністративний позов задоволено.

Суд своїм рішенням визнав неправомірною відмову ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Одеській області у перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки №10.1-39-60 від 23.03.2016 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, а також зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 пенсію на підставі довідки №10.1-39-60 від 23.03.2016 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, починаючи з «1» жовтня 2015 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Одеській області на цю постанову повернуто апелянту. Вказані судові рішення набрали законної сили.

На виконання постанови суду Приморським районним судом м. Одеси 08.09.2016 року видано виконавчий лист, а постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 13.09.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання названого виконавчого документу, боржнику запропоновано самостійно виконати вимоги виконавчого листа у строк до семи днів.

ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 23.09.2016 року №12166/03 державного виконавця повідомлено, що після проведеного згідно з рішенням суду перерахунку пенсії, її розмір не змінився, пенсія виплачується в такому ж розмірі, в якому вона була обчислена ОСОБА_3 до проведення зазначеного перерахунку, з огляду на що доплати пенсії немає. При цьому, у своєму листі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначає, що перерахунок пенсії проводився в межах зобовязань, покладених постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2016 року.

Судом враховано, що предметом клопотання державного виконавця є вимога про зясування питання на підставі яких норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» необхідно здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 розмір пенсії з 01.10.2015 року відповідно до постанови суду від 05.07.2016 року.

Зміст мотивувальної та резолютивної частини вказаної постанови свідчить про її належне викладення та відсутність підстав вважати це судове рішення незрозумілим. Відповідно до змісту свого рішення від 05 липня 2016 року, суд обґрунтовано й послідовно зазначив свою позицію з приводу заявлених ОСОБА_3 позовних вимог, зокрема: визнання дій ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки №10.1-39-60 від 23.03.2016 року про розмір грошового забезпечення, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України протиправними, а також зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з 01.10.2015 року на підставі цієї довідки.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що головний державний виконавець просить розяснити постанову суду від 05.07.2016 року виходячи за межі змісту судового рішення, оскільки позивач у своєму адміністративному позові не ставив вимоги щодо зобовязання ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням 86 відсотків грошового забезпечення, а просив лише врахувати відповідачем під час перерахунку йому пенсії довідки №10.1-39-60 від 23.03.2016 року про розмір грошового забезпечення, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України.

Таким чином, зміст питання щодо здійснення відповідачем перерахунку пенсії ОСОБА_3 з врахуванням 86 відсотків відповідних сум грошового забезпечення є окремою позовною вимогою, що не ставилася позивачем під час розгляду цього спору, з огляду на що суд не вправі вирішити питання щодо правомірного чи протиправного застосування ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 70 відсотків сум грошового забезпечення відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деякиз іншиїх осіб» під час здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3 на виконання постанови суду від 05.07.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За змістом ч. 1 ст. 170 КАС України суд, який ухвалив рішення, роз'яснює його ухвалою, не змінюючи при цьому його змісту, якщо воно є незрозумілим.

Згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

За наведених обставин зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про розяснення постанови суду у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

04.11.2016