Ухвала суду № 62681472, 14.11.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________

Справа № 520/12169/16-ц

Провадження № 2/520/5023/16

УХВАЛА

про витребування доказів

14.11.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання договору частково недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1; визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, в частині продажу ? частини квартири, що належить ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надала заяву про витребування доказів, а саме просить витребувати з КП «БТІ» ОМР копії договорів, за якими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснили відчуження належних їм частин в комунальній квартирі АДРЕСА_2, та всіх документів, які стали підставою для їх укладання; копію договору, за яким ОСОБА_1 здійснила відчуження належної їй окремої однокімнатної квартири за адресою: м. Одеса, пр-т. ОСОБА_5, 26, кв. 75, та всіх документів, які стали підставою для його укладання; копію договору, за яким ОСОБА_1 здійснила відчуження належної їй однокімнатної квартири АДРЕСА_3; витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_6 копію договору купівлі-продажу двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, та всіх документів, що стали підставою для його укладання. Мотивуючи заяву тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи, та не можуть бути надані стороною позивача особисто.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, та враховуючи предмет даної справи, а також з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку, що заява сторони позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Троїцька, 25/ належним чином посвідчені копії договорів, за якими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснили відчуження належних їм частин в комунальній квартирі АДРЕСА_2, та всіх документів, які стали підставою для їх укладання; належним чином посвідчену копію договору, за яким ОСОБА_1 здійснила відчуження належної їй окремої однокімнатної квартири за адресою: м. Одеса, пр-т. ОСОБА_5, 26, кв. 75, та всіх документів, які стали підставою для його укладання; належним чином посвідчену копію договору, за яким ОСОБА_1 здійснила відчуження належної їй однокімнатної квартири АДРЕСА_3.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 /65011, АДРЕСА_4/ належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу від 21.07.2016 року двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, та всіх документів, що стали підставою для його укладання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.