Постанова № 62680520, 07.11.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року справа № 823/1430/16

м. Черкаси

11год. 30хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі-позивач) з позовною заявою в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) на користь державного бюджету штрафні санкції в сумі 5 465 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на час звернення з відповідним позовом до суду за відповідачем обліковується податковий борг по штрафних санкціях в розмірі 5 465 грн., що були застосовані до платника додатків за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в книзі ОРО, в повній сумі, в день їх фактичного надходження. Вказана сума заборгованості добровільно сплачена не була, що зумовило необхідність звернення з відповідним позовом до суду.

Представник Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до зали судового засідання не прибув, клопотанням від 19.09.2016 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи за адресою зазначеною у витязі з ЄДРПОУ: АДРЕСА_1 до зали судового засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності та заперечення на позов на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Частиною 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України раїни передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа-підприємець 19.05.2014, за ідентифікаційним номером - НОМЕР_1 та перебуває на обліку в Смілянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, як платник податків та зборів до бюджету.

Станом на час звернення з відповідним позовом до суду за відповідачем рахується податковий борг по штрафним санкціям в розмірі 5 465 грн, що були застосовані до платника податків за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в книзі ОРО, в повній сумі, в день їх фактичного надходження, який виник за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області керуючись п.75.1 ст.75 Податкового кодексу Українивід 02.12.2010р. №2755-VI, Законом України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спиту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Законом України від 0607.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», постановою КМУ від 30.06.1996 № 854 «Про затвердження правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» та на підстав направлень від 26.05.2016 № № 144, 145 була проведена фактична перевірку дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за наслідками якої складено акт № 887/23-04-13-0108/НОМЕР_1 від 27.05.2016.

При дослідженні вказаного акту суд встановив, що під час проведення планового заходу здійснено контрольну розрахункову операцію, а саме: придбано пляшку пива «Балтика» 0,5 л. за ціною 14,00 грн. Продавець провів операцію через РРО, внаслідок чого видав розрахунковий документ. Перевіркою встановлено факт несвоєчасного оприбуткування відповідачем готівкових коштів в книзі ОРО № 300008421 за 07.02.2016 на підставі Z-звіту № 1759 (від вказаної дати)на суму 1093 грн. 00 коп. (вказана сума готівкових коштів оприбуткована в книзі ОРО за 08.02.2016), в наслідок чого прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 06.06.2016, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5 465 грн 00коп. Зазначене ППР направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте було повернуто до податкового органу з відміткою на конверті - «за закінченням терміну зберігання».

Для забезпечення стягнення наявної суми податкового боргу Смілянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області вжито ряд заходів, зокрема: сформовано та направлено відповідачеві податкову вимогу форми Ф від 25.07.2016 № 15747-23, а також 02.08.2016 зареєстровано податкову заставу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

У визначені законом строки фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вимогу податкового органу не оскаржила, суму податкового боргу по штрафним санкція в розмірі 5 465 грн. не погасила, що спонукало Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області звернутись з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулюються «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженим постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 (далі - Положення).

Відповідно до абзацу другого пункту 2.2 Положення, підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно із пунктом 2.6 Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно з пунктом 4.1 Положення, для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків), а усі надходження і видачу готівки в національній валюті відображати у касовій книзі (пункт 4.2 Положення).

Таким чином, суд дійшов висновку, що оприбуткування готівки в касі підприємця, який проводить готівкові розрахунки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (використанням розрахункових книжок), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій або даних розрахункової книжки) та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі.

Відповідальність за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження передбачена Указом Президента України від 12.06.1995 № 436/95-ВР «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Так, абз.3 п.1 даного Указу передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

У відповідності до п.п.21.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України

Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 4 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст. 57 ПК України).

Як передбачено п.п.1 ч.1 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України,у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у встановлені законом строки податкову вимогу не оскаржила, суму штрафних санкцій в розмірі 5 465 грн, що були застосовані до платника додатків за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в книзі ОРО, в повній сумі, в день їх фактичного надходження не погасила, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Суд також взяв до уваги діючу на час вирішення спору ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що у справах за позовами суб'єкта владних повноважень до фізичної чи юридичної особи судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому відсутні підставі для повернення позивачу сплаченого судового збору за подання цього позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 94, 158 - 163, 254 - 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь бюджету через Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (20702, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 76, ідентифікаційний код - 39620821) податковий борг по штрафним санкціям на загальну суму 5 465 (п'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.А. Рідзель

Постанова складена в повному обсязі 14.11.2016