Ухвала суду № 62680483, 14.11.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 листопада 2016 року справа № 823/1584/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого - судді Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до нього, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

26.10.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо невключення її до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2, у сумі 199444,00грн.;

зобов'язання відповідача 1 включити її до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2, стосовно гарантованої суми у розмірі 199444,00грн.;

зобов'язання відповідача 2 включити її до загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо суми гарантованої виплати у розмірі 199444,00грн.

10.11.2016 на адресу суду надійшло клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі до 13.01.2017. Клопотання мотивоване тим, що законом встановлений шестимісячний термін з дня початку процедури ліквідації банку на перевірку правочинів на предмет нікчемності. Оскільки станом на час вирішення спору така процедура не завершена, на його думку, повно вирішити цей спір неможливо.

У зв'язку з прибуттям не всіх осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов висновку розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та згідно з ч.1 ст.41 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінивши доводи, наведені у вказаному клопотанні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у адміністративній справі, а ч.2 - коли це є правом суду.

Водночас зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Частинами 1-3 ст.27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року №4452-VI (далі - Закон №4452-VI) передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Вона протягом одного робочого дня з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а також зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

Ч.6 ст.27 Закону №4452-VI визначає, що уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

Врахувавши, що законом встановлено конкретні строки, протягом яких має бути вчинена певна дія уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд дійшов висновку, що будь-які перевірки документів, на підставі яких виникли правовідносини між банком та його клієнтом щодо виплати депозитів, мають бути здійснені протягом вказаного строку.

Оскільки предметом цього спору є невключення позивача до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається відповідач 1, не унеможливлюють вирішення цього спору.

Тому суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заявленого клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.2-11, 156, 165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до нього, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками вирішення спору.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич