Рішення № 62679671, 02.08.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/2210/16-ц

Провадження № 2/488/1368/16 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02.08.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Левіній Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне.

Позивач зазначив, що на підставі кредитного договору № 640/14-САФ03.16-2 від 01.03.2006 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 10539 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 28.02.2011 року, відповідач зобовязувався повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом, комісії, неустойки в порядку, в строки та на умовах які визначені кредитним договором.

Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 22.12.2015 р. утворилась заборгованість на загальну суму 61004,72 грн.

Так як відповідач своє зобовязання за договором кредиту не виконує, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач також в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 01.03.2006 р. було укладено зазначений в позові кредитний договір.

В матеріалах справи містяться розрахунки, що свідчать про те, що відповідач порушив умови повернення кредиту, а також умови сплати відсотків за користування кредитом, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 22.12.2015 р. складає 61004 грн. 72 коп., яка складається з:

-сума заборгованості за кредитом 22985,47 грн.;

-сума заборгованості за відсотками 19528,50 грн.;

-пеня за несвоєчасне повернення кредиту 11705,99 грн.;

-пеня за несвоєчасне повернення відсотків 6784,77 грн.

Згідно ст.ст. 526, 527, 536 ЦК Українизобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. ?, кв. 76, на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк, (ЄДРПОУ 00039019, № п/р одержувача: 26201000928870) заборгованість за кредитним договором № 640/14-САФ03.16-2 від 01.03.2006 р. в сумі 61004,72 грн. (шістдесят одна тисяча чотири гривні сімдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.М. Лазарева