Рішення № 6267867, 19.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/41119.06.09 За позовомВійськового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління внутрішніх військ МВС України

до

третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю «Квер»

Головне контрольно-ревізійне управління України

простягнення 35481,20 грн. СуддяСташків Р.Б. Представники: від прокуратури від позивача Кулик Є.В.;

Войтенко Ю.П.;

від відповідача

від третьої особи не зявився;

не зявився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління внутрішніх військ МВС України (далі Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квер»(далі Відповідач) про стягнення 35481,20 грн. збитків за договором про виконання робіт № 180 від 19.10.2005 (далі Договір).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач зазначив, що відповідно до умов Договору та на підтвердження обсягів виконаних робіт Відповідач надав акти (КБ-2в) та довідки (КБ-3), а Позивач здійснив їх оплату на загальну суму 318995 грн.

Свої договірні зобовязання Позивач виконав, перерахувавши Відповідачу 318955 грн.

В результаті перевірки достовірності виконаних робіт, 01.03.2007, за участю представника Відповідача було встановлено порушення Відповідачем шляхом завищення обсягів та вартості фактично виконаних на обєкті робіт у сумі 35481 грн., доказом підтвердження зазначеного факту також є акт контрольного обміру обсягів виконаних робіт при здійсненні реконструкції двухповерхневого гуртожитку в/ч 3027 ВВ МВС в с. Нові-Петрівці Київської області від 14.02.2007.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що згідно Договору та додатків до нього, вартість робіт за Договором визначається, як «тверда договірна ціна», яка може бути переглянута тільки у випадках передбачених Договором, при цьому перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформлюється сторонами шляхом укладання додаткових угод до нього. Зазначене положення умов Договору Відповідачем виконано не було.

При цьому, Відповідач зазначив, що Акт контрольного обміру обсягів виконаних робіт від 14.02.2007 включає в себе обсяги робіт зазначених в актах виконаних робіт: №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, в той час у висновку ГоловКРУ зазначено, що було перевірено лише перших 5 актів.

Крім цього, Відповідач зазначив, що Акт контрольного обміру обсягів виконаних робіт від 14.02.2007 підписано представником Відповідача з зауваженням, що дає підстави ставити під сумнів зазначені в ньому обсяги виконаних робіт.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.10.2005 між Позивачем (Замовник), Відповідачем (Підрядник) та Управлінням розквартирування і капітального будівництва ГУВВ МВС України (Платник) було укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого Підрядник, в межах договірної ціни, виконує на свій страх і ризик, власними та залученими силами і засобами, що передбачені кошторисом і Договором загально будівельні роботи з реконструкції гуртожитку, розташованого у військовому містечку військової частини 3027 ВВ МВС України в с. Нові-Петрівці Київської області (далі Обєкт), здає в зазначені терміни виконані роботи Замовнику, усуває за власні кошти протягом гарантійного терміну експлуатації, недоліки обумовлені неякісним виконанням робіт.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що Замовник через Платника забезпечує фінансування та оплату, в межах договірної ціни на підтвердження витрат Підрядника, виконаних Підрядником та прийнятих до оплати робіт на Обєкті.

Відповідно до п.1.3 Договору Платник здійснює, через уповноважених осіб, контроль і технічний нагляд за якістю, обсягами та вартістю виконаних робіт на Об'єкті, відповідністю виконаних робіт кошторисній документації, будівельним нормам та правилам, державним стандартам і технічним умовам та на умовах цього Договору оплачує, в межах договірної ціни та підтверджених витрат Підрядника, виконані Підрядником та прийняті до оплати роботи на Об'єкті.

Згідно з п.1.3 Договору Замовник має право:

відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх використання відповідно до мети Договору і не можуть бути усунуті Підрядником, Замовником або третіми особами;

здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність Підрядника, технічний нагляд і контроль за ходом виконання робіт їх якістю та вартістю;

вносити зміни у кошторисну документацію до початку робіт або під час їх виконання за умови, що вартість додаткових робіт, викликаних такими змінами не перевищує 10 % договірної ціни і не впливає на характер робіт визначених у Договорі;

вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених Підрядником порушень;

відмовитись від Договору та вимагати відшкодування збитків, якщо Підрядник завчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором, стає неможливим;

ініціювати внесення змін у Договір, вимагати розірвання Договору та відшкодування збитків за умови істотних порушень Підрядником умов Договору

Замовник зобовязаний прийняти у встановленому Договором порядку та оплатити виконані роботи, негайно повідомити Підрядника про виявлені недоліки в роботі (пункт 2.2 Договору).

Відповідно до п.2.4 Договору Підрядник зобовязаний виконати з використанням власних ресурсів та в установлені строки роботи відповідно до кошторисної документації; передати Замовнику у порядку, передбаченому Договором закінчені роботи; відшкодувати відповідно до діючого законодавства України та Договору завдані Замовнику збитки.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що вартість робіт за Договором, відповідно до затвердженої договірної ціни (додаток № 1 до Договору), складає 279203 грн., втому числі ПДВ 46534 грн.

Згідно з п.3.2 Договору договірна ціна робіт може бути переглянута у випадках: зміни Замовником проектних рішень в процесі будівництва, що призводить до зміни Обємів робіт та їх вартості; виявленні в процесі виконання робіт непридатності скритих конструкцій для подальшої експлуатації, які не були виявлені на стадії складання договірної ціни; виникнення обставин непереборної сили надзвичайних обставин та подій, які не були передбачені були передбачені сторонами під час укладання договору; прийняттях нових законодавчих та нормативних актів, які впливають на вартість робіт; при наявності суттєвих розбіжностей фактичних умов виробництва від проектних, передбачити, які при погоджені договірної ціни сторони врахувати не могли; істотного зростання (більше 5% від договірної ціни) після укладення Договору чи на ресурси, які забезпечує Підрядник, а також послуг, що надаються йому третіми особами.

Початок робіт вересень 2005 року, завершення січень 2006 року (п.4.1 Договору).

Відповідно до п.4.2 Договору початок виконання робіт оформлюється сторонами відповідним актом про прийом-передачу будівельного майданчика та будівлі для виконання робіт.

Згідно з пунктом 5.2 Договору Замовник через Платника оплачує Підряднику виконані роботи щомісячно на підставі актів виконаних робіт КБ-2в та довідки КБ-3 підписаних уповноваженими особами Сторін. Акти виконаних робіт КБ-2в та довідку КБ-3 готує Підрядник і передає для погодження та підписання уповноваженому представнику Замовника в термін не пізніше 25 числа звітного місяця, а уповноважений представник Замовника на протязі 3-х робочих днів перевіряє дійсність акту і підписує його в частині фактично виконаних об'ємів робіт та витрат, в межах погодженої договірної ціни. За вимогою представника Замовника, Підрядник надає первинні документи щодо вартості матеріальних ресурсів та інших витрат пов'язаних з виконанням робіт за Договором.

Підрядник виконує роботи у відповідності з затвердженою Замовником документацією, ДБН, встановленими у Договорі термінами виконання робіт (пункт 9.1 Договору).

Пунктом 9.3 Договору сторони передбачили, що для приймання завершених робіт Замовником створюється приймальна комісія протягом трьох днів після повідомлення Підрядником про завершення робіт. Строк приймання робіт чотири робочих дні після створення приймальної комісії. Строк затвердження Акта приймальної комісії десять робочих днів після повідомлення Підрядника про виконання робіт. В разі неготовності Акта в обумовлені Договором строки, роботи вважаються виконаними і підлягають оплаті.

10.02.2006 між сторонами у справі укладено додаткову угоду №1/200 до Договору (далі Додаткова угода №1/200), якою сторони погодили п.3.1 Розділу №3 «Ціна Договору»доповнити словами: - та вартість додаткових витрат в сумі 133843 грн., в т.ч. ПДВ 22307 грн. (п.2 ст. 33 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт…»). Загальна вартість робіт по Обєкту 413046 грн., в тому числі ПДВ 68841 грн.

Пунктом 2 Додаткової угоди №1/200 сторони погодили доповнити п.5.6 Розділу 5 «Розрахунки та платежі»: - фінансування за договором здійснюється коштами загального фонду державного бюджету 2005 та 2006 років в обсязі 75% від загальної вартості Обєкті 309784,50 грн., а саме: коштами загального фонду 2005 року 209402,25 грн., коштами загального фонду 2006 - 100382,25 грн. та коштами спеціального фонду (інші джерела власних надходжень) протягом 2006 року в обсязі 25% від загальної вартості Обєкту - 103261,50 грн.

Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2005 року, укладеної між Позивачем та Відповідачем вартість виконаних робіт становить 213079 грн.

Згідно акта приймання виконаних підрядних робіт № 1 за грудень 2005 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем, Відповідач виконав, а Позивач прийняв вказані підрядні роботи на суму 213 079 грн.

Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2006 року, укладеної між Позивачем та Відповідачем вартість вказаних робіт становить 28 732 грн.

Згідно акта приймання виконаних підрядних робіт №5 за березень 2006 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем, Відповідач виконав, а Позивач прийняв вказані підрядні роботи на суму 28 732 грн.

Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2006 року, укладеної Позивачем та Відповідачем вартість вказаних робіт становить 25 372 грн.

Згідно акта приймання виконаних підрядних робіт № 4 за березень 2006 року, складеного між Позивачем та Відповідачем, Відповідач виконав, а Позивач прийняв вказані підрядні роботи на суму 25 372 грн.

Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2006 року, укладеної між Позивачем та Відповідачем, вартість вказаних робіт становить 43 170 грн.

Згідно акта приймання виконаних підрядних робіт № 3 за лютий 2006 року, складеного між Позивачем та Відповідачем, Відповідач виконав, а Позивач прийняв вказані підрядні роботи на суму 43 170 грн.

Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2006 року, укладеної між Позивачем та Відповідачем, вартість вказаних робіт становить 8 642 грн.

Згідно акта приймання виконаних підрядних робіт № 2 за лютий 2006 року, складеного між Позивачем та Відповідачем, Відповідач виконав, а Позивач прийняв вказані підрядні роботи на суму 8 642 грн.

На виконання умов Договору Позивач перерахував Відповідачу грошові кошти в сумі 318995 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №26 від 03.11.2005 на суму 83760, 90 грн., №44 від 14.12.2005 на суму 125641,35 грн., №8 від 20.12.2006 на суму 6331,25 грн., №2 від 02.03.2006 на загальну суму 55489,65 грн., №9 від 13.04.2006 на загальну суму 47771,85 грн.

Актом контрольного обміру обсягів виконаних робіт при здійсненні реконструкції двоповерхневого гуртожитку в/ч 3027 ВВ МВС України в с. Нові-Петрівці Київської області від 14.02.2007 встановлено, що Відповідач зависив обсяги фактично виконаних підрядних робіт.

Вказаний Акт, зі сторони Відповідача, підписав головний інженер Войнич Є.М. «з зауваженнями на жз».

01.03.2007 в результаті перевірки достовірності виконаних робіт, за участі представника Відповідача було встановлено порушення Відповідачем шляхом завищення обсягів та вартості фактично виконаних на обєкті робіт у сумі 35481, 20 грн.

07.03.2007 був складений Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління розквартирування і капітального будівництва тилу Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України за 2005, 2006 роки № 08-21/9, відповідно до якого ревізією правильності застосування та розрахунку одиничних розцінок по акту (ф. КБ-2в) встановлено:

що в недотримання п.п.1.2.2, 1.4.2, 3.1.10 ДБН.Д.1.1-1-200 та п.п.1.18, 2.2 «Вказівок по застосування ресурсних кошторисних норм на будівельні роботи»РЕКН (ДБН Д.2.2-99) в акти (ф. КБ-2в) включено витрати у сумі 3 тис. грн., повязані із необґрунтованими застосуванням підвищувальних коефіцієнтів К2=1,15 та К5=1,25 до норм трудовитрат працівників-будівельників, монтажників і машиністів. Зазначені коефіцієнти передбачаються проектом організації реконструкції, як окреме обґрунтоване рішення замовника разом з проектуванням виходячи з технічного тану будівлі. Проект організації реконструкції у даному випадку відсутній;

внаслідок зменшення кількості трудовитрат робітників на виконані робот встановлено завищення вартості робіт на суму 7,8 тис. грн., а саме: при обчисленні загальновиробничих витрат 3,6 тис. грн., адміністративних витрат 0,8 тис. грн., кошторисного прибутку 3,39 тис. грн., комунального податку 0,01 тис. грн.;

також, ревізією правильності застосування одиничних розцінок по актах форми (КБ-2в) встановлено, що в недотримання п.п.1.2.2, 1.3.4.1, 1.4.2, 3.1.10 (ДБН.Д.1.1-1-2000 в акти виконаних робіт необґрунтовано включені витрати у сумі 0,2 тис. грн.., повязані з установленням урізних твердих замків (Р6-37-3). Витрати з установленням урізних дверних замків були вже враховані в застосованій по акту одиничній розцінці (Є10-26-1) на установлення дверних блоків, і додатково їх враховувати не потрібно;

у недотримання п.3.3.10.4 «Правил визначення вартості будівництва підрядником у акті (ф. КБ-2в) за грудень 2005 року необґрунтовано враховані кошти у сумі 4,3 тис. грн.. на виконання робіт у зимовий період, які уточнюються при взаєморозрахунках за виконані роботи на підставі довідок місцевих органів гідрометеорологічної служби;

ревізією наявних в управлінні документів, а також документів, які були надані ТОВ «Квер»(накази, табелі обліку робочого часу, трудові угоди, авансові звіти) на відповідність витрат включених до актів (ф. №КБ-2в) державним будівельним нормам, встановлено, що в недотримання п.3.2.11 ДБН Д.1.1-1-2000 до актів (ф. КВ-2в) включені витрати в сумі 16,6 тис. грн., повязані з відрядженням працівників. Витрати на відрядження включаються до договірної ціни згідно з розрахунком, складеним виходячи з нормативної трудомісткості робіт, що підлягають виконанню на обєкті, терміну будівництва, тривалості робочої зміни, вартості проїзду та ін. і підтверджуються підрядником первинними документами бухгалтерського обліку. В даному випадку фактичні витрати праці робітників на виконання робіт перевищили нормативні;

контрольним обміром обсягів виконаних робіт, проведеним комісією виявлені, які відповідність обсягів робіт, відображених в актах (ф.КБ-2в), так і відхилення, внаслідок чого встановлено завищення обсягів та вартості виконаних робіт на загальну суму 3,6 тис. грн., чим не дотримано п.п3.2.1 та 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000.

Відповідач зазначив, що підгодовував та направив для підписання Позивачеві акти виконаних робіт №6 за вересень 2006 року та №7 за вересень 2006 року, обсяги робіт у яких найшли відображення у акта контрольного обміру виконаних робіт, що підтверджується листом Відповідача за №35 від 11.04.2007

На що Позивач в свою чергу пояснив, що в період з 05.02.2007 до 05.03.2007 в УРіКБ тилу ГУВВ МВС України планова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2005 до 31.12.2006 фахівцями контрольно-ревізійного управління України, в ході якої були порушені питання щодо виконання договірних умов при виконанні будівельних робіт та правильності визначення вартості будівництва Відповідачем.

Разом з тим, Відповідач просив звернути уваги суду на той факт, що під час проведення ревізії фахівцями ГоловКРУ, представник ТОВ «Квер»не надав ревізорам акти виконаних робіт №№6,7, а тільки надав ГУВВ МВС України після проведення документальної ревізії.

26.04.2007 Позивач направив Відповідачу претензію № 3/23/1-П/284 та вимагав узгодити та підписати з Платником Акт звірки взаємних розрахунків за Договором, сплатити заборгованість у розмірі 35481,20 грн.

Зазначена претензія була надіслана на адресу Відповідача 05.05.2007, що підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальним чеком та №0662 та описом вкладення у цінний лист від 05.05.2007.

Однак, Відповідач вказану претензію проігнорував.

На правовідносини, що склалися між сторонами, поширюються положення параграфа 3 глави 61 «Будівельний підряд»Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Таким чином, за договором підряду підрядник зобов'язується виконати будівельні роботи, а замовник прийняти та оплатити їх.

Згідно ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобовязання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Частиною 4 пункту 21 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 (далі Загальні умови) встановлено, що у разі коли роботи (будівництво обєкта) фінансуються із залученням бюджетних коштів або коштів державних підприємств, установ та організацій, договірна ціна визначається відповідно до державних будівельних норм.

Відповідно до Наказу державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 27.08.2000, № 174 «Про затвердження Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000)») ці будівельні норми встановлюють основні правила визначення вартості нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування і носять обов'язковий характер при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Частинами 1 та 2 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (частина 2 статті 224 ГК України).

Частиною 1 статті 224 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Таким чином, відповідно до пункту 9.1 Договору та частини 4 пункту 21 Загальних умов Відповідач повинен був здійснювати роботи та визначити договірну ціну відповідно до норм ДБН.

Проте, Відповідач, порушив норми 1.2.2, 1.3.4.1, 1.4.2, 3.1.9, 3.1.10, 3.2.1, 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, чим завдав Позивачу збитків у сумі 35481,20 грн.

Факт наявності завданих Позивачу збитків в сумі 35481,20 грн. останнім належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, тому позовні вимоги про стягнення завдав них збитків підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач у судових засіданнях стверджував, що Позивач самостійно складав проектно-кошторисну документацію і саме помилка Позивача при складанні вказаної документації призвела до виникнення даного спору. Крім того Відповідач стверджував, що норми ДБН не поширюється на Відповідача, так як норми ДБН поширюються тільки на державні підприємства та не можуть бути застосовані до приватних підприємств.

Відповідно до пункту 47 Загальних умов забезпечення робіт (будівництва обєкта) проектною документацією, її погодження з уповноваженими державними органами та органами місцевого самоврядування, а також проведення в установленому порядку експертизи цієї документації здійснюється замовником.

Згідно пункту 50 Загальних умов у разі коли забезпечення робіт (будівництва обєкта) проектною документацією здійснюється замовником, підрядник зобовязаний до початку виконання робіт перевірити її комплектність та відповідність установленим вимогам. У разі виявлення невідповідності проектної документації установленим вимогам підрядник протягом визначеного договором підряду строку повідомляє про це замовника.

Таким чином, норми ДБН поширюється на усі підприємства, установи та організації незалежно від їхньої форми власності.

Відповідно до абз. 4 п. 21 вищевказаних Загальних умов у разі коли роботи (будівництва обєкта) фінансується із залученням бюджетних коштів або коштів державних підприємств, установ та організацій, договірна ціна визначається відповідно до державних будівельних норм.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Судові витрати, в порядку ст. 44, 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квер»(04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2б, р/р 26001301002365 АКБ «Мрія» в м. Києві, МФО 321757, ідентифікаційний код 19477779, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Головного управління внутрішніх військ МВС України (03151, м. Київ, вул. Народ. Ополчення, 9-а, р/р №35219003000451, в УДК м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 25575262) 35481 (тридцять пять тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 20 коп. збитків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квер»(04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2б, р/р 26001301002365 АКБ «Мрія» в м. Києві, МФО 321757, ідентифікаційний код 19477779, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Державного бюджету України 354 (триста пятдесят чотири) грн.81 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

СуддяСташків Р.Б.