Рішення № 62678102, 09.11.2016, Кремінський районний суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/1653/16-ц

Провадження № 2/414/548/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк»(далі Банк) 12 вересня 2016 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що між сторонами було укладено договір банківського обслуговування б/н від 04 лютого 2013 року, відповідно до умов якого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок №26008053709735 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку у розмірі 9 400 грн. зі сплатою відсотків, винагороди, передбачених Умовами та правилами надання банківських послуг.

У звязку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань, станом на 25 серпня 2016 року загальна сума заборгованості становить 39 324 грн. 88 коп., яка складається з: 9 400 грн. основної суми заборгованості за кредитом, 11 720 грн. 07 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 15 112 грн. 81 коп. заборгованості за пенею, 3 092 грн. заборгованості за комісією. Тому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та сплачені судові витрати у вигляді судового збору та оголошення у пресі.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги Банку підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками з повідомленням, причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне справу розглянути за його відсутності заочно.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги Банку необхідно задовольнити.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 цього Кодексу якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно до ст. 1054 цього Кодексу, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Докази, які надані суду, свідчать про наступне.

ОСОБА_1 04 лютого 2013 року було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, відповідно до якої цього ж дня між сторонами було укладено договір банківського обслуговування б/н (а.с. 11).

Відповідно до вказаної заяви, а також Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 12-23, 30) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок №26008053709735 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку у розмірі 9 400 грн. зі сплатою одноразової комісії 3,5% від суми ліміту, 32 відсотків річних та інших передбачених тарифами банку платежів (а.с. 24-26).

Довідкою про розміри встановлених кредитних лімітів передбачено, що відповідачу 04 лютого 2013 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 1 400 грн., а з 31 січня 2014 року 9 400 грн. (а.с. 27).

У звязку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань за вищевказаною угодою, згідно розрахунку (а.с. 28-29) станом на 25 серпня 2016 року загальна сума заборгованості становить 39 324 грн. 88 коп., яка складається з: 9 400 грн. основної суми заборгованості за кредитом, 11 720 грн. 07 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 15 112 грн. 81 коп. заборгованості за пенею, 3 092 грн. заборгованості за комісією.

Тому суд вважає вимоги Банку обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1378 грн. та за розміщення оголошення у газеті «Урядовий курєр» 420 грн., які є судовими витратами та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 226-228ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором б/н від 04 лютого 2013 року в розмірі 39 324 грн. (тридцять девять тисяч триста двадцять чотири гривні) 88 коп. та судові витрати в розмірі 1 798 (одна тисяча сімсот девяносто вісім гривень), а всього стягнути 41122 (сорок одну тисячу сто двадцять дві гривні) 88 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Ковальов