Ухвала суду № 62677880, 11.11.2016, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1762/16-ц

Провадження № 2/323/487/16

У Х В А Л А

іменем України

11.11.2016 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача та визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2016 року звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області суду із вказаним позовом.

Позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому прохає витребувати докази на підтвердження факту державної реєстрації у встановленому законом порядку укладення договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», що змінило назву на ПАТ «Омега банк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс»; докази отримання від Національного банку України генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій; договір факторингу № 15 від 28.11.2012 року, укладений між ПАТ «Сведбанк», правнаступником якого є ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» в цілому та в частині передачі боргу по кредитному договору № 07004/0408/45-011 від 09.04.2008 року, укладений між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега банк» та ОСОБА_1; докази, що іпотекодержателі ПАТ «Сведбанк», ТОВ ФК «Вектор Плюс», ТОВ «Кредитні ініціативи» письмово у 5-денний строк від дня укладання договорів повідомили ОСОБА_1 про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобовязанням.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» прохає відмовити в задоволенні в звязку з необґрунтованістю клопотання.

Дослідивши доводи позивача, заслухавши думку відповідача, суд вважає що в задоволені клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Відповідно дост.133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

Згідност.137 ЦПК Україниувипадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обовязково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем зазначені вимоги процесуального закону не виконані належним чином, не доведено які саме складнощі виникли під час витребування доказів -вказана заява про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,64,131,137,208,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів позивача ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала про відмову у витребуванні доказів оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:Плечищева О.В.