Ухвала суду № 62675666, 09.11.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1011/16-ц

Провадження № 2/316/667/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючий суддя: Капустинський М.В.,

секретар судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє за довіреністю, надано клопотання про витребування з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» ЕМР документів та матеріалів, які відсутні у позивача. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що 16.08.2016 року позивачем на адресу відповідача поштою направляв заяву про надання копій документів, але відповідь позивач не отримав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав надане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, надати до Енергодарського міському суду Запорізької області, устрок до 05.12.2016 року, завірені належним чином копії наступних документів підприємства та інформацію наступного змісту:

-Штатний розклад КП «ПКВ» ЕМР станом на 29.01.2016р., всі зміни до штатного розкладу прийняті в подальшому;

-Повідомлення ОСОБА_1 про скорочення чисельності та штату;

-Письмову інформацію щодо запропонування ОСОБА_1 іншої роботи на КП «ПКВ» ЕМР;

-Дані щодо направлення подання роботодавця до профспілки про припинення трудового договору з працівником та отримання згоди профспілки на звільнення ОСОБА_1;

-Згоду профкому №16 від 31.03.2016р.;

-Постанову Запорізької обласної організації профспілки працівників ЖКГ, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення № 5 від 08.04.2016р.;

-Довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за квітень та травень 2016 року, вказавши в ній розмір нарахованої заробітної плати, кількість робочих днів, кількість відпрацьованих робочих днів та середню заробітну плату. Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують звільненю, ОСОБА_1 не працював, надати довідку за попередні два місяці роботи.

Судове засідання по справі відкласти на 10 год. 00 хв. 06.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський