Ухвала суду № 62675522, 14.11.2016, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/332/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Стратович О.В.

з участю:

прокурора Вінійчук Я.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

секретаря Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Олевську кримінальне провадження № 12016060260000470 від 21.07.2016 року по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки , громадянки України , освіта середня , заміжньої , пенсіонерки , не інваліда , не депутата , не судимої , у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.1 ст.310 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В травні місяці 2015 року, у невстановлений досудовим слідством місяць , день та час на території присадибної ділянки , якою користується ОСОБА_1 і яка розташована по АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці ( городі ) серед сільськогосподарських рослин , біля зазначеного домоволодіння , остання вирощувала рослини маку , які вирішила виростити для використання зернят маку в кулінарних цілях . З цією метою обвинувачена періодично обробляла рослини маку , шляхом прополювання , та доглядала за ними , з метою доведення до стадії дозрівання і таким чином незаконно виростила 125 рослину маку.

20.07.2015 року під час проведення огляду зазначеної земельної ділянки , за згодою землекористувача , працівниками поліції Олевського РВ УМВС, було виявлено та вилучено 125 рослину маку , які відповідно до висновку судової експертизи № 2/647 від 08.08.2016 року, мають ботанічні ознаки рослин виду мак-снотворний , який містить - наркотично активні алкалоїди опію-морфін , кодеїн і відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000 року - віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби, обіг яких заборонено, та які обвинувачена незаконно вирощувала , без мети збуту за місцем свого проживання , для власних потреб.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження , обвинувачена , свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні ( злочину ) , передбаченому ч.1 ст.310 КК України , визнала повністю , щиро розкаялася та показала , що дійсно вирощувала мак на своїй присадибній ділянці без мети збуту , маючи на меті лише отримати зернята маку для використання їх у кулінарних цілях , про те що мак заборонено вирощувати їй було невідомо після чого заявила письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України , у зв'язку з дійовим каяттям , на підставі ст.45 КК України, оскільки вона у вчиненому щиро кається , розуміючи протиправність своїх дій , що були нею вчинені , на даний час не займається і в подальшому не має намір займатися незаконним вирощуванням снотворного маку у спосіб, що суперечить чинному законодавству України . Зобов'язується неухильно додержуватися норм передбачених Конституцією України та законів України.

Просить суд прийняти до уваги те , що вона вчинила злочин невеликої тяжкості, є пенсіонером та постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи , притягується до кримінальної відповідальності вперше , повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні , щиро розкаялася , сприяла розкриттю злочину, оскільки добровільно за власною згодою розповіла про обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, свої показання не змінювала, як під час досудового слідства так і в суді , надала дозвіл працівникам міліції на огляд присадибної ділянки , відсутність обставин, які обтяжують покарання, клопоче перед судом щодо закриття відносно неї кримінального провадження , у зв'язку з її дійовим каяттям .

Заслухавши показання обвинуваченої ОСОБА_1 , думку прокурора , який не заперечує стосовно задоволення клопотання , вивчивши матеріали кримінального провадження , суд вважає за можливе клопотання обвинуваченої задовольнити та закрити відносно останньої кримінальне провадження за ч.1 ст.310 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Так відповідно до ст.45 КК України, убачається , що особа, яка вперше вчинила злочин невеликоїї тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз'яснень , що містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.

Однак виняток може стосуватися лише окремих випадків, коли вчиненим злочином або замахом на нього фактично не було завдано збитків чи заподіяно шкоду. В такому разі наявними повинні бути перші два елементи дійового каяття.

Санкція ч.1 ст.310 КК України , за якою громадянка ОСОБА_1, обвинувачується вчиненні зазначеного кримінального правопорушення , передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від 100 до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців , або обмеження волі на строк до трьох років .

Відповідно ч.2 ст.12 КК України (зі змінами від 15.11.2011 року № 4025-VІ), злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України є за класифікацією злочином невеликої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що остання вперше притягується до кримінальної відповідальності , позитивно характеризується за місцем проживання , пенсіонерка , є особою похилого віку та постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Однією із складових дійового каяття , є також, активне сприяння розкриттю злочину, яке полягає у наданні особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд встановив про наявність обставин, які свідчать про дійове каяття обвинуваченої , якими визнав: активне сприяння розкриттю злочину, що проявилося у наданні добровільної згоди на огляд господарства, самостійно показала де саме росте снотворний мак та визнавальних показаннях щодо вчиненого нею кримінального правопорушення , щиросердне розкаяння у вчиненому, висловленні жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, а також відсутністю збитків чи заподіяної шкоди.

За таких обставин суд , враховуючи думку прокурора , погоджується з клопотанням обвинуваченої про наявність правових підстав для задоволення клопотання останньої про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення судової хіміко-біологічної експертизи .

Запобіжний захід судом до обвинуваченої - не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 45 КК України ст.ст. 100, 284, ч.4 ст.286, ст.288, ст.ст. 318, 369, 370, 372, 375, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності по ч.1 ст.310 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №12016060260000470 від 21.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.1 ст.310 КК України - закрити.

Речові докази у справі: 125 рослину маку снодійного , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_1 виданий 30.10.1996 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області ) на користь Житомирського НДЕКЦ МВС України в на рахунок № 31117115700002 , код ЗКПО 38035726 , МФО 811039 ГУДКСУ у Житомирській області , одержувач УДКСУ у м. Житомир , код класифікації доходів 24060300 , кошти в сумі 550,25 гривень , за проведення судової експертизи .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: О.В.Стратович