Рішення № 62675411, 11.11.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/7976/16-ц

Провадження номер 2/243/3991/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чемодуровій Н.О.

при секретарі Жмарьові П.Б.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 18 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 уклали договір кредиту №200АІ10140218001. За умовами Кредитного договору Банк надав позичальнику кредит у сумі 102320,00 грн. на наступних умовах: строк погашення 17 лютого 2017 року; - відсоткова ставка за користування кредитними коштами 16,90 % річних. 18 лютого 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір поруки №200АІ10140218001-ПОР. У відповідності до вимог п.1.1 вказаного вище договору поруки, поручитель зобов'язується у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та порядку, передбачених Договором кредиту №200АІ10140218001. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань по кредитному договору станом на 24 червня 2016 року за відповідачем рахується заборгованість, яка складає 154111,06 грн. Просять суд стягнути в солідарному порядку ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 154111,06 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2311,67 грн. та витрати пов'язані з публікацією оголошення у розмірі 630,00 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, діючий в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності №02-36/52 від 11 січня 2016 року (а.с45), не зявився, суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с.43).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про місце, дату та час судового засідання був повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 02 листопада 2016 року (а.с.44).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані документи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 200АІ10140218001 від 18 лютого 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 102320,00 з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 16,90 % річних та з терміном повернення кредиту не пізніше 17 лютого 2017 року (а.с.3-8).

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 18 лютого 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_2 уклали договір поруки №200АІ10140218001-ПОР, за яким ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 і взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором як солідарний боржник у повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, платежів за надані кредитодавцем послуги по обслуговуванню кредиту, неустойку (пеня, штраф) та відшкодування збитків у випадках, передбачених кредитним договором (а.с.12-13).

Судом встановлено, що кредитний договір та договір поруки укладені у письмовій формі, підписані уповноваженими на це посадовими особами ПАТ «Укрсоцбанк», та особисто ОСОБА_1, ОСОБА_2, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставістатті 629 ЦК Україницей договір є обов'язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК Українипроголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що банк повністю виконав умови кредитного договору, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 102320,00 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору № 200АІ10140218001 від 18 лютого 2014 року вбачається, що станом на 24 червня 2016 року ОСОБА_1 та її поручитель ОСОБА_2 мають заборгованість за кредитом у сумі 154111,06 грн. з яких сума простроченої заборгованості по кредиту 93 793,35 грн.; сума заборгованості відсотків 31127,86 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 12960,22 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 10489,45 грн.; сума інфляційних витрат за кредитом 3165,93 грн.; сума інфляційних витрат за відсотками 2574,25 грн. (а.с.16-18).

Відповідно до положення ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушувалися умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі.

Суд визнає правильним представлений ПАТ «Укрсоцбанк» розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по заборгованості за кредитом, по заборгованості по процентами за користування кредитом, по інфляційним нарахуванням на суму простроченого кредиту за кредитним договором № 200АІ10140218001 від 18 лютого 2016 року. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

За правилами статей525,526і527 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першоїстатті 553 ЦК Україниза договором поруки поручительпоручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором запорушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з частиною першоюстатті 543 ЦК Україниу разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані того, що відповідачі вживали заходів для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з їх вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силустатті 60 ЦПК Українидокази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином не виконують зобов'язання, передбачене укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «АБ «Експрес-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 2311,67 грн., який відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до розяснень, викладених у п.49 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно достатті 88ЦПК України, тобто підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі у сумі 630,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями11,60,88,212-215,224,259 ЦПК України, статтями 525-527,543,553,554, 625,1048,1050,1054 суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціанерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, п/р 29092010130002 в ПАТ «Укрсоцбанк»), заборгованість за кредитним договором № 200АІ10140218001 від 18 лютого 2014 року станом на 24 червня 2016 року в сумі154 111 (сто п'ятдесят чотири тисячі сто одинадцять) грн. 06 коп., в тому числі: сума заборгованості по кредиту 93793,35 грн., сума заборгованості за відсотками 31127,86 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 12960,22 грн., сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 10489,45 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 3165,93 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 2574,25 грн.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, п/р 29092010130002 в ПАТ «Укрсоцбанк»), судові витрати в сумі 2 941 грн. 67 коп. по 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) грн. 85 коп. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О.Чемодурова