ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м. Одеса Справа № 815/5573/16
Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН» про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року даний позов залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 3565,66 грн. за вищезазначеними реквізитами та визначенням сум стягнення окремо по кожному податку.
09.11.2016 року на адресу суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 11.11.2016 року.
Ухвалою суду від 10.11.2016 року продовжено Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 27.10.2016 року до 11.11.2016 року включно.
Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.
Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 27.10.2016 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав ще 04.11.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення та ухвалу від 10.11.2016 року позивач отримав 10.11.2016 року про що свідчить довідка та звіти про направлення та отримання копії вказаної ухвали за допомогою електронної пошти на електрону адресу: rv.rivnedpi@sfs.gov.ua.
За таких обставин, суддя доходить висновку, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН» про стягнення заборгованості слід вважати неподаним та повернути позивачу.
Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя –
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН» про стягнення заборгованості - визнати неподаним та повернути позивачу.
Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя Іванов Е.А.
Судове рішення № 62674404, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 14.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/5573/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: