Ухвала суду № 62673424, 11.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/20587/14-к

Провадження №1-кп/127/230/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

суддів - Курбатової І.Л.,

Іванченка Я.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Мішеніної Т.М.,

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

за участю представника потерпілої ОСОБА_6 -

адвоката Малицької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 18 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010010000032,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи належності підпису в угоді про завдаток обвинуваченій ОСОБА_2

Сторона захисту вказане клопотання підтримала.

Прокурор та представник потерпілої заперечували щодо його задоволення.

Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи вимоги ст. 332 КПК України, дослідивши доказ, на який посилається захисник ОСОБА_3 (том 2 а.с. 9-10), суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання та відсутність підстав для його задоволення, оскільки в справі наявна лише копія вищезазначеної угоди про завдаток, тому дослідження підпису є неможливим.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: 1.

2.