Ухвала суду № 62673378, 14.11.2016, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/199/16-ц

Номер провадження № 2/197/169/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретареві Піско Л.В., за участі представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що 22.01.2013р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № R531003838108В, але відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором, просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 105466, 82 грн.

Від відповідача надійшла зустрічна позовна заява за його позовом до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсним кредитного договору, стягнення моральної шкоди, в якій позивач просить визнати недійсним кредитний договір № R531003838108В від 22.01.2013 р., стягнути моральну шкоду. Ухвалою суду від 16.05.2016р. первісний і зустрічний позов об'єднано в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в якості третьої особи, оскільки кредитний договір укладався в період шлюбу.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В запереченнях проти задоволення заяви про залучення співвідповідача представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти залучення в якості співвідповідача дружини відповідача ОСОБА_2, - ОСОБА_5, із заперечень слідує, що жодних позовних вимог про стягнення боргу за кредитним договором позивач до ОСОБА_3 не заявляє, правова позиція, зазначена в Постанові Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року по справі № 6-486цс16 стосується правовідносин, які виникають при поділі спільного майна подружжя, а не стягнення боргу за кредитним договором, тому суд приходить до висновку, що представником відповідача ОСОБА_1 не доведено, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки дружини ОСОБА_2, - ОСОБА_5, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова