Ухвала суду № 62672508, 14.11.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6197/16-к

Провадження № 1-кс/0182/1567/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

Клименко І. В.,

секретар Степанова О. Ю.,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській обл. Юр'єва Д. С., яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Кучерським С. М. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2016 року за № 12016040340003800 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації у приміщенні ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Кучерського С. М.

слідчого Юр'єва Д. С.,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській обл. Юр'єва Д. С., яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Кучерським С. М. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2016 року за № 12016040340003800 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського відділу поліції знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2016 року за № 12016040340003800 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що посадові особи ТОВ «М-ЛИТ» (підприємство є отримувачем відшкодування ПДВ з державного бюджету та суб'єктом зовнішньо-економічної діяльності), наприкінці березня 2016 р., склали за місцем розташування підприємства за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровська обл., вул. Електрометалургів, 300, та надали до Нікопольської ОДПІ завідомо неправдиві офіційні документи - податкові накладні № 7 від 30.03.2016 та № 16 від 31.03.2016 про здійснення господарських операцій з купівлі та продажу магістрального тепловозу № 1271 (секція А, Б) моделі «2М62» 1986 року випуску. Хоча, фактично, TOB «М-ЛИТ» не має залізничного сполучення, не має відповідного устаткування для проведення капітального ремонту залізничного транспорту, а вказаний вид робіт не входить до переліку зареєстрованих видів економічної діяльності TOB «М-ЛИТ», тобто провести капітальний ремонт тепловозу № 1271 (секція А, Б) моделі «2М62» в період з 30.03 по 31.03.2016 року TOB «М-ЛИТ» фактично не мало можливості, що свідчить про фіктивний характер вказаних господарських операцій.

Згідно податкової накладної № 7 від 30.03.2016 TOB «М-ЛИТ» придбало у ТОВ «Укртранс-ремонт» магістральний тепловоз № 1271 (секція А, Б) моделі «2М62» 1986 року випуску за 10 млн. грн. в т.ч. ПДВ 1 666 666, 67 грн. В подальшому, згідно податкової накладної № 16 від 31.03.2016 TOB «М-ЛИТ» здійснило продаж ТОВ «Укртранс-ремонт» магістрального тепловозу за 14 352 000 грн. в т.ч. ПДВ 2 392 000 грн.

Фактично, ТОВ «М-ЛИТ» не має залізничного сполучення, не має відповідного устаткування для проведення капітального ремонту залізничного транспорту. Крім того, вказаний вид робіт не входить до переліку зареєстрованих видів економічної діяльності ТОВ «М-ЛИТ» та провести капітальний ремонт тепловозу № 1271 (секція А, Б) моделі «2М62» в період з 30.03 по 31.03.2016 року у ТОВ «М-ЛИТ» фізично не було можливості.

Тобто TOB «М-ЛИТ» склало та надало завідомо неправдиві офіційні документи - податкові накладні № 16 від 31.03.2016 та № 7 від 30.03.2016 до Нікопольської ОДНІ та здійснило фіктивні господарські операції з купівлі та продажу магістрального тепловозу № 1271 (секція А, Б) моделі «2М62» 1986 року випуску, чим було незаконно збільшено податковий кредит ТОВ «Укртранс-ремонт» на суму 725 333,33 грн.

Також встановлено, що 31.07.2015 року ТОВ «М-ЛИТ» придбало у ТОВ «Укртранс-ремонт» екіпажну частину магістрального тепловозу "2М62". Вартість операції склала 1 583 333 грн.

Під час розслідування кримінального провадження з Нікопольської ОДНІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області була отримана інформація про те, що ТОВ «М-ЛИТ» (код ЄДРПОУ 39195133) користувалось рахунками, відкритими в ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме № 26006050008606, № 26008050296278. № 26043050204861, № 26058050231302, № 26006000265949, №26008000839072, № 26007000824947, № 26006000265949.

З метою підтвердження факту господарських операції ТОВ «М-ЛИТ» з купівлі та продажу магістрального тепловозу № 1271 (секція А, Б) моделі «2М62» 1986 року випуску, слідчий просить надати можливість доступу (тобто можливість ознайомитися та вилучити) до інформації про рух коштів по рахунках ТОВ «М-ЛИТ». відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 за період з 01 липня 2015 року по теперішній час.

Клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.

Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 5) ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А відповідно до ч.6 ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим у клопотанні наведено достатньо підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких та можливість вилучення просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, але лише за період, що має відношення до вказаного злочину, а саме з 21.03.2016 р. по 11.11.2016 р.

Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській обл. Юр'єва Д. С., яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Кучерським С. М. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2016 року за № 12016040340003800 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації у ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, задовольнити частково.

Дати дозвіл ст. слідчому СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській обл. Юр'єву Д. С., оперуповноваженому УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції старшому лейтенанту поліції Довгань О. А., старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції майору поліції Петрищеву О. О. на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та вилучити) до документів, а саме - інформації про рух коштів за період з 21.03.2016 р. по 11.11.2016 р. по рахунках ТОВ «М-ЛИТ» (код ЄДРПОУ 39195133) № 26006050008606, № 26008050296278. № 26043050204861, № 26058050231302, № 26006000265949, № 26008000839072, № 26007000824947, № 26006000265949, відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

У вилученні інформації про рух коштів за період з 01.07.2015 р. по 20.03.2016 року - відмовити.

Строк дії ухвали - не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 14.12.2016 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Клименко