Ухвала суду № 6267084, 09.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.06.09№ 05-5- 30 / 23118 Суддя Ващенко Т.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства "ТС"

Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради(КМДА)

про про зобов"язанн вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки згідно ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. Доказів того, що п. Луценко В.П., який підписав позов, має право на підписання позовних заяв суду не надано.

До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована системи організаційно-розпорядчої документації” (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “згідно з оригіналом”, назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис.

Але, додані до позовної заяви копії документів не відповідають вищезазначеним вимогам, а тому не можуть бути належними доказами.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93. N 7-93, розмір ставки держмита із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів України становить п’ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з поданої заявником квитанції № 189 від 20.05.09. державне мито недоплачено в розмірі 85, 00 грн., оскльки позивачем заявлено дві немайнові позовні вимоги, а сплаено лише за одну.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки з поданої позовної заяви та доданих до неї документів не можливо встановити, за якою адресою знаходиться відповідач, оскільки доказів того, що відповідач-1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка зазначена в позовній заяві, позивачем суду не надано.

Слід зазначити, що належними доказами місцезнаходження особи є договір або довідка про включення особи до ЄДРПОУ.

До позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки, відповідно до п. 36 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" установлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Відповідно до листа Державного казначейства України № 34-04/770-3264 від 15.03.2007 р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають сплаті до Державного бюджету України, за кодом економічної класифікації доходів 22050000, р/р 31213259700011, одержувач: УДК у Шевченківському районі, код 26077968, банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві МФО 820019, в рядку "призначення платежу зазначається: "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах".

Позивачем в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано квитанцію № 188 від 20.05.09., з якої вбачається, що в рядку "призначення платежу" відсутній код економічної класифікації 22050000.

Керуючись п. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя                                         Т.М. Ващенко