Справа № 308/11724/16-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання бездіяльність субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання бездіяльність субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.
Згідно з п.3 ч.1ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленимстаттею 106 цього Кодексу.
У відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.
Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч.1ст.6 Закону України «Про судовий збір»судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку. Пунктом3.1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено, що судовий збір становить -0,4 розміру мінімальної заробітної плати. На даний час сума збору становить:551.20грн.
Відповідно доч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно розяснень, що містяться в п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати» в разі заявлення декількох вимог, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу.
З прохальної частини адміністративного позову слідує, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме:
- визнати протиправною бездіяльність Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області щодо невнесення на розгляд пленарного засідання ради клопотання ОСОБА_1 від 15.06.2016 року про затвердження проекту землеустрою та неприйняття у встановленому законом строк рішення на пленарному засіданні за результатами розгляду даного клопотання;
- зобовязання Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на наступному пленарному засіданні ради, яке відбудеться після набуття законної сили судовим рішенням, затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1104 га., кадастровий номер 2124883600:12:011:0006, що знаходиться за адресою: Ужгородський район, с.Кінчеш, вул.Б.Хмельницького, №50, та передати дану земельну ділянку у власність позивача.
Разом з тим позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу у розмірі 551,20 грн., а тому йому слід доплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Реквізитами для сплати судового збору за подачу позовної заяви є отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ38015610 (суду, де розглядається справа).
Враховуючи зазначене, приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву (адміністративний позов) залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову з врахуванням вимог ст. 106 КАС України.
У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.
Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне залишити адміністративного позову ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання бездіяльність субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, упродовж трьох днів з дня отримання її копії.
Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданнямкопії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 62670543, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 10.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/11724/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: