Ухвала суду № 62670292, 14.11.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/522/2016(м)

263/9575/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача Демяносова О.В.,

суддів: Гєрцика Р.В.,

Сєдих А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Чепіги Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Демяносова О.В. про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

10 листопада 2016 року до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі надійшло кримінальне провадження № 12016050770002051 від 06 червня 2016 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області Ромаська В.О. на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Після надходження вказаного кримінального провадження за розподілом воно надійшло до колегії суддів: Демяносова О.В. - суддя-доповідач, ОСОБА_4 та Сєдих А.В.

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя Демяносов О.В. у складі з колегією суддів Свіягіною І.М. (суддя-доповідач) та ОСОБА_5 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, за результатом розгляду якого було винесено ухвалу від 05 липня 2016 року про залишення без зміни ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 червня 2016 року про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. У зв'язку із чим суддя Демяносов О.В. заявив самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області затверджених 06 квітня 2016 року, якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст.76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов'язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що заява судді Демяносова О.В. про самовідвід є законною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

заяву судді Демяносова О.В. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____ ______ ______

О.В.Демяносов Р.В.Гєрцик А.В.Сєдих