Ухвала суду № 62670291, 14.11.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/4493/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/2105/2016

Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.

Доповідач Осипчук О.В.

Категорія 55

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та зобов'язання видати табулеграми заробітної плати і довідку про середній заробіток, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково - стягнуто з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 02 квітня 2015 року по 14 квітня 2016 року в сумі 31095,54 грн. В решті позову відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивач та через свого представника подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите з наступних підстав.

Матеріали цивільної справи містять вступну та резолютивну частини, а також повний текст рішення Красноармійського міськрайонного суду від 26 жовтня 2016 року (а.с.125,126), проте в апеляційній скарзі не зазначено, яке саме рішення оскаржуються, не вказано дату оскаржуваного рішення суду, що не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.п. 5,6 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що стороною позивача оскаржується вступна та резолютивна частини рішення. При цьому представник позивача у апеляційній скарзі зазначає про намір в подальшому оскаржити обґрунтоване (тобто повний текст) рішення суду у десятиденний строк з моменту його прилюдного проголошення з фіксуванням цивільного процесу технічними засобами.

Частиною першою статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, датою складання повного тексту судового рішення, як і проголошення вступної та резолютивної частин рішення, є день закінчення розгляду справи, Це пов'язано з тим, що складання повного судового рішення є по суті лише оформлення рішення, прийнятого в день закінчення судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, як представник позивача, брав участь у розгляді справи, при проголошенні вступної та резолютивної частини 26 жовтня 2016 року був присутнім в судовому засіданні та отримав в цей же день копію вступної та резолютивної частин рішення суду ( а.с. 124,129). В матеріалах справи міститься заява-клопотання представника позивача ОСОБА_2 про надання справи для ознайомлення та отримання копії повного тексту рішення суду (а.с.132). Згідно відмітки на заяві копія рішення була отримана представником позивача 03 листопада 2016 року, отже, він мав змогу ознайомитись з наведеними в рішенні суду першої інстанції обгрунтуваннями та надати апеляційну скаргу згідно з вимогами ст.295 ЦПК України.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та зобов'язання відповідача видати табулеграми заробітної плати і довідку про середній заробіток

У п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що позивачі звільняються від сплати судового збору за позовами у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

ОСОБА_1 було подано позов про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за подачу якого вона звільнена від сплати судового збору. Крім того нею заявлені немайнові вимоги про зобов'язання відповідача видати певні документи, від сплати судового збору за які вона не звільнена. (а.с.46)

Відповідно до п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»(зі змінами внесеними, відповідно до Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» які вступили в силу з 01.09.2015 року) з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складала 1378 грн.

Виходячи з наведеного, позивачу пропонується сплатити судовий збір в розмірі 606,32 грн (1378х0,4 х110%) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80)

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, що її подала.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником за довіреністю ОСОБА_2, необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги та сплати суми судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись частиною ч. 2 ст.297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та зобов'язання видати табулеграми заробітної плати і довідку про середній заробіток - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що неусунення зазначених недоліків та несплата судового збору в зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області О.В.Осипчук