Вирок № 6267000, 18.05.2009, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-100

2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2009 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого – судді Босюка В.А.

при секретарі – Березюк Н.А., Кулеші Л.М.

з участю прокурора – Вознюка Р.П., Піонтковського В.О.,

потерпілої – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2009 року близько 17-ої години 25 хвилин ОСОБА_2, керуючи належним ОСОБА_3 з його згоди автомобілем «ЗАЗ ТF699», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Шепетівка по вул. Судилківська в напрямку с. Судилків, біля будинку №163, перевищив дозволену максимальну швидкість руху в населених пунктах (не більше 60км/год), при здійсненні обгону автобуса, не вибрав безпечної для руху швидкості та інтервалу, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку буде виїзжати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «CHEVROLET Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, чим порушив вимоги п. п. 1.5 ч.1; 10.1, 11.1, 11.3, 12.1, 12.3, 12.4, 13.1, 13.3, 14,2 (в) Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «CHEVROLET Aveo» ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у виді синців на передній поверхні лівого плечового суглобу, в паховій ділянці справа, струс головного мозку, перелом тіла грудини, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я. По справі потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення 466,32грн. майнової та 10000грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, позов потерпілої не визнав і пояснив, що 20 лютого 2009 року, після 17-ої години, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос, рухаючись по вул. Судилківській в м. Шепетівка в напрямку с. Судилків, вирішив обігнати маршрутне таксі. Розпочавши маневр обгону, виїхавши на смугу зустрічного руху, за 100-150 метрів побачив, автомобіль Шевроле-Авео, який рухався напроти його автомобілю. З метою не допустити зіткнення вирішив повернутись на свою смугу руху, однак в результаті гальмування по слизькій дорозі, керований ним автомобіль почало носити і не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем Шевроле-Авео на зустрічній смузі руху.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєні злочину об’єктивно стверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

• показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила суду, що о 17 годині 25 хвилин 20 лютого 2009 року, керуючи автомобілем Шевроле-Авео, рухалась по вул. Судилківській в м. Шепетівка в напрямку вул. Старокостянтинівське шосе. Майже в момент роз'їзду з бусом, із за нього, здійснюючи маневр обгону, зі швидкість біля 70км/год, приблизно 5 метрів перед її автомобілем, виїхав автомобіль ДЕУ Ланос, під керуванням підсудного і рухався прямо в керований нею автомобіль. Щоб уникнути зіткнення, прийняла автомобілем праворуч до узбіччя, але уникнути лобового зіткнення не змогла. Зіткнення автомобілів відбулося на смузі руху її автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала перелом тіла грудини, струс головного мозку, синці і перебувала на стаціонарному лікуванні, на лікування витратила 466,32грн. власних коштів. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що в результаті отриманих тілесних ушкоджень протягом двох тижнів не працювала, не могла вставати, здійснювати догляд дитини, переживала, пошкоджено автомобіль, що створило додаткові життєві труднощі;

• показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив суду, що ОСОБА_2 користується належним йому автомобілем ДЕУ Ланом номерний знак НОМЕР_1 на підставі тимчасового реєстраційного талона. Ввечері 20 лютого 2009 року ОСОБА_2 по телефону повідомив йому, що потрапив в дорожньо-транспортну пригоду зіткнувшись з зустрічним автомобілем. По приїзду на місце ДТП побачив, стоявші напроти один одного свій автомобіль та автомобіль Шевроле-Авео з розбитими передніми частинами. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що здійснюючи обгін, виїхав на смугу зустрічного руху. Побачивши зустрічний автомобіль Шевроле-Авео, застосував гальмування, однак автомобіль ДЕУ Ланос занесло, і відбулось їх зіткнення;

• даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 20.02.2009 року та фототаблицях і схемах до нього (а.с. 7-13) з яких слідує, що напроти будинку №163 по вул. Судилківській в м. Шепетівка, відбулось зустрічне зіткнення автомобілів Шевроле, номерний знак НОМЕР_2 та ДЕУ Ланос, номерний знак НОМЕР_1. Зіткнення відбулось на смузі руху автомобіля Шевроле. На час огляду місця події покриття дороги має нашарування вкатаного снігу;

• даними, що містяться в протоколах огляду транспорту від 20.02.2009 року (а.с.14, 16), де зазначені отримані під час ДТП пошкодження автомобілів, «ДЕУ Ланос» та «Шевроле-Авео»;

• висновком судово-медичної експертизи № 169 від 31.03.2009 року (а.с. 31-32), згідно якого у потерпілої ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження: синці на передній поверхні лівого плечового суглобу, в паховій ділянці справа, струс головного мозку, перелом тіла грудини, які виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я;

• висновками первинної та додаткової судово-авто-технічних експертиз №41А від 11.03.2009 року (а.с.41-42), №56А від 26.03.2009 року (а.с.52-54), з яких слідує, що в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «ЗАЗ ТF699», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 1.5 ч.1, 10.1, 11.1, 11.4, 12.1, 12.4, 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, і технічна можливість уникнути наїзду на автомобіль «CHEVROLET Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 забезпечувалась виконанням водієм ОСОБА_2 технічних вимог пп.. 10.1, 11.4, 12.1, 14.2 (в) вказаних Правил. Водій автомобіля «CHEVROLET Aveo» ОСОБА_1 своїми односторонніми діями не мала технічної можливості уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем «ЗАЗ ТF699», державний номерний знак НОМЕР_1.

Виходячи з наведеного і вважаючи доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні правил безпеки руху і експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, суд кваліфікує його дії за ст. 286 ч.1 КК України.

Призначаючи підсудному вид та розмір покарання суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, активно сприяв його розслідуванню, щиро кається, має на утриманні малолітню дитину, що є обставинами, які пом’якшують йому покарання, позитивно характеризується,

За наведених обставин суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання і необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів ОСОБА_2 призначити покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами, зі звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Вирішуючи питання цивільного позову, суд приходить до висновку що в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій спричинено майнову шкоду на суму 466,32грн. яку доведено письмовими доказами. Враховуючи характер, кількість, ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, тривалість наслідків такого, перебування потерпілої на стаціонарному лікуванні та неможливість тимчасово здійснювати догляд дитини, суд приходить до переконання, що вимоги про стягнення моральної шкоди слід задовольнити повністю, оскільки такі заявлені у відповідаючому моральних стражданнях розмірі.

Позов прокурора в інтересах Шепетівської ЦРЛ підлягає до повного задоволення, оскільки встановлено, що потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні, в зв’язку з ушкодженням здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди 5 ліжкоднів.

Речові докази підлягають поверненню їх власникам.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 466,32грн. майнової та 10000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Шепетівської ЦРЛ за лікування потерпілої ОСОБА_1 1582,80грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №35228001000040, МФО 815013, банк УДК в Хмельницькій області, код – 25575309, за дослідження №12, - 423грн. 70 коп.

Речові докази: автомобіль «ЗАЗ ТF699», державний номерний знак НОМЕР_1, повернути ОСОБА_3; автомобіль «CHEVROLET Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 – передати потерпілій ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через суд, що постановив вирок протягом 15-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: В.А. Босюк