Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1732/14-ц
Провадження № 2/499/88/15
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"16" грудня 2014 р. смт.Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
Зі змісту ч. 4 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
З вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що в позовній заяві повинні міститися імя відповідача, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Позивач в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не вказав повне імя відповідача, яке повинне складатися із прізвища, власного імя та по батькові, й не зазначив наявні засоби зв'язку у позивача або їх відсутність.
З п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
В позові не зазначено докази на підтвердження обставин: належності квартир позивача, відповідача на праві власності; неодноразовість затоплення квартири; обґрунтованість проведеного розрахунку у розмірі 3315 гривень та моральної шкоди у розмірі 1685 гривень.
Позивачем не вказані підстави для звільнення від доказування.
За таких обставин позивачу слід надати до суду відомості з зазначенням доказів, що підтверджують кожну вказану в цій ухвалі обставину або причини неможливості їх зазначення та подальшого надання, а у випадку неможливості отримання таких доказів зазначити про це з подальшим направленням до суду відповідних клопотань про забезпечення цих доказів, виклик свідків, тощо.
Така правова позиція підтверджується розясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 п.7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 розяснив, що позовна заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
За правиламич.1 ст.121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З огляду на викладене, зазначену вище позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначенихв ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_4
Судове рішення № 62668776, Іванівський районний суд Одеської області було прийнято 16.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 499/1732/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: