Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1732/14-ц
Провадження № 2/499/88/15
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"16" грудня 2014 р. смт.Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
Зі змісту ч. 4 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
З вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що в позовній заяві повинні міститися імя відповідача, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Позивач в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не вказав повне імя відповідача, яке повинне складатися із прізвища, власного імя та по батькові, й не зазначив наявні засоби зв'язку у позивача або їх відсутність.
З п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
В позові не зазначено докази на підтвердження обставин: належності квартир позивача, відповідача на праві власності; неодноразовість затоплення квартири; обґрунтованість проведеного розрахунку у розмірі 3315 гривень та моральної шкоди у розмірі 1685 гривень.
Позивачем не вказані підстави для звільнення від доказування.
За таких обставин позивачу слід надати до суду відомості з зазначенням доказів, що підтверджують кожну вказану в цій ухвалі обставину або причини неможливості їх зазначення та подальшого надання, а у випадку неможливості отримання таких доказів зазначити про це з подальшим направленням до суду відповідних клопотань про забезпечення цих доказів, виклик свідків, тощо.
Така правова позиція підтверджується розясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 п.7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 розяснив, що позовна заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
За правиламич.1 ст.121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З огляду на викладене, зазначену вище позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначенихв ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 62668776, Ivanivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 16.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 499/1732/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: