Ухвала суду № 62667215, 24.12.2013, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа № 1-кс/546/96/2013

546/1507/13-к

копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року селище Решетилівка

Слідчий-суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Захарченко Л.Я.

з участю прокурора Дяченко С.Г.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка клопотання

слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, за погодженням прокурора Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_4 від 26 листопада 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , 20 травня 1969 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

області, українця, громадянина України, із середньою

освітою, одруженого,непрацюючого, зареєстрованого

селище Решетилівка , АДРЕСА_1

Полтавської області, проживаючого без реєстрації

селище Решетилівка, вулиця Фрунзе,9 Полтавської

області, непрацюючого, раніше судимого:

1) 29.10.1990 року Тростянецьким районним судом

Сумської області за ст.ст.215-3, 215-1 ч.1 в редакції

1960 року до 2 років виправних робіт з відрахуванням

20% заробітку;

2) 06.06.1994 року Тростянецьким районним судом

Сумської області за ст.ст. 140 ч.2, 42 ч.3 КК України

в редакції 1960року до 5 років позбавлення волі;

3) 18.04.1994 року Охтирським районним судом

Сумської області за ст.ст.299-6,229-4,42 КК

України в редакції 1960 року до 5 років позбавлення

волі;

4) 18.05.1995 року Ковпаківським районним судом

м.Суми за ст..101 ч.1,43 КК України в редакції 1960 до

6 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 13.08.1996 року Харківським районним судом за

ст..183-3,43 КК України в редакції 1960 року до 7 років

позбавлення волі;

6)06.05.1998 року Орджонекідзевським районним

судом м.Харкова за ст..183-3 ч.2,43 КК України в

редакції 1960 року до 7 років 6 місяців позбавлення

волі;

7)18.06.1999 року Брянківським міським судом

Луганської області за ст..183-3 ч.2,43,26 КК України

до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

8)21.03.2007 року Решетилівським районним судом

Полтавської області за ст..296 ч.4,395,70 КК України

до 3 років позбавлення волі;

9)10.08.2010 року Решетилівським районним судом

Полтавської області за ст..185 ч.2 КК України до

4 місяців арешту,звільнений 10 грудня 2010 року

по відбуттю строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року слідчим СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_4 винесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

В клопотанні старший слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється в тім, що 11 листопада 2013 року, близько 08 год. ОСОБА_5 прийшов до смітника, розташованого поблизу автошляху Київ-Харків в селищі Решетилівка Полтавської області щоб знайти металеві вироби (брухт), перебуваючи на вказаному смітнику знайшов на поліетиленовий пакет в якому знаходилося дві паперові упаковки з порохом «порох димний Медведь»,в цей час не маючи відповідного дозволу у ОСОБА_5 виник злочинний намір на придбання та зберігання з подальшим збутом вказаного пороху, а саме продажу жителям селища Решетилівка.

Доводячи свій злочинний умисел направлений на збут вибухових речовин, ОСОБА_5 прийшов до базарної площі «У Петровича», де пропонував громадянам купити у нього упаковку вищевказаного пороху.

11 листопада 2013 року під час огляду речей ОСОБА_5, проведеного з письмового дозволу останнього, на вулиці Фрунзе на базарній площі «У Петровича» в селищі Решетилівка Полтавської області було виявлено та вилучено запаковану упаковку з написом «порох димний Медведь», в якій знаходилась речовина схожа на порох.

Відповідно до висновку судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 119 від 19 листопада 2013 року надана на експертизу сипуча речовина чорного кольору є вибуховою речовиною метальної дії-димним (чорним) порохом, маса наданої на експертизу речовини становить 500 г.

Відповідно до висновку вибухотехнічної експертизи № 199 від 21 листопада 2013 року надана на дослідження вибухова речовина метальної дії придатна до вибухового перетворення у формі горіння, яку ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав з метою збуту без відповідного дозволу

Його дії кваліфікують за ч.1 ст.263 КК України.

25 листопада 2013 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, а саме, ОСОБА_5 будучи раніше судимий за різні кримінальні правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування , та те що ОСОБА_5 ніде непрацює, тобто суспільно корисною працею не займається, зловживає спиртними напоями, постійного місця проживання не має, кримінальне правопорушення вчинив перебуваючи під адміністративним наглядом, веде бродячий спосіб життя, крім інкримінованого йому кримінального правопорушення ще проводиться досудове розслідування у двох кримінальних провадженнях за фактом викраденням велосипедів у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по яких є достатні підстави вважати, що дані кримінальні правопорушення скоїв ОСОБА_5

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання та прохали обрати більш мяку міру запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Зокрема встановлено, що 25 листопада 2013 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 263 КК України.

Копію клопотання та додані до нього матеріали підозрюваний ОСОБА_5 отримав 26 листопада 2013 року о 11 год. 00 хв.

Відповідно п.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим

ст. 177 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:

1/. переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2/. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3/. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4/. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5/. вчинити кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується;

Рахую, оскільки ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями,на даний час є особою, яка немає постійного місця проживання, кримінальне правопорушення вчинив перебуваючи під адміністративним наглядом, веде бродячий спосіб життя , підозрюється в скоєнні корисливих злочинів, крім того в провадженні суду є два кримінальних провадження за скоєння корисливих злочинів тому є ризики , що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, таким чином є підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим обовязків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196,197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, погодженим прокурором Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання тобто з 24 грудня 2013 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обовязків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн., у національній грошовій одиниці гривні.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622в ГУДКСУ у Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обовязки : прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме із селища Решетилівка Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну, утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Решетилівського районного суду Полтавської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Решетилівського районного суду Полтавської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Решетилівський РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяпідпис

копіявірна

Голова Решетилівського

районного суду ОСОБА_1