Ухвала суду № 62666835, 10.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/8295/16-ц Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.Провадження № 22-ц/780/6318/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 10.11.2016

УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» про визнання положень договору недійсним,-

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» подала апеляційну скаргу, яку не в повному обсязі оплачено судовим збором.

Так, відповідно до підпункту 6 п.1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги та в даному випадку становить 606 грн. 32 коп., до суду надійшла квитанція з оплатою лише 551 грн. 20 коп., а отже залишкова сума до сплати судового збору складає 55 грн. 12 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 Апеляційний суд Київської області, рахунок: 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1