Рішення № 62665448, 10.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.2016 Справа № 904/8486/16

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення 7876,87 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Пришедько А.Л., довіреність № 00.01.0201 від 10.10.16р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 5982,19 грн. - основного боргу, 1282,50 грн. - пені, 114,97 грн. - 3 % річних, 497,21 грн. - інфляційних втрат та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо оплати поставленої теплової енергії по Договору на відпуск теплової енергії № 438т/13 від 10.09.2013 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2016 р. по справі № 904/8486/16 порушено провадження, розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 р. розгляд справи відкладено на 10.11.2016 р.

02.11.2016 р. представником позивача до суду надано клопотання про здійснення заміни сторони позивача з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" на Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі".

Представник позивача у судових засіданнях підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалах про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи не виконав, письмовий відзив на позов не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2016 р., від 18.10.2016 р. надіслані на адресу відповідача, що зазначена у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (51928, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на яку насамперед і було направлено кореспонденцію господарського суду. Згідно з довідкою поштової установи поштове відправлення на адресу відповідача повернуте до суду з позначкою: "за закінченням терміну зберігання".

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 10.11.2016 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року між Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (постачальником) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) укладений Договір на відпуск теплової енергії № 438т/13 (далі - Договір) предметом договору є продаж постачальником споживачеві теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання в кількості, у строки та на інших умовах, що зазначені в цьому договорі (п.1.1. Договору).

Пунктом 5.1. Договору встановлено, розрахунки за т/е, що споживається проводяться в грошовій формі відповідно до тарифів встановлених рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради (Облдержадміністрацією), або в іншій формі згідно з чинним законодавством. Постанова НКР РКП від 30.09.2011 р. № 121. Тариф за 1 Гкал складає 1072,24 коп. з ПДВ.

Інформація про зміну тарифів доводиться до споживача через засоби масової інформації і не є основою для перезаключення договору. Постачальник має право примінити нові узгоджені тарифи без додаткової згоди із споживачем.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач самостійно одержує платіжну вимогу у постачальника, після 10-го числа наступного за розрахунковим місяця.

Споживач на протязі розрахункового періоду сплачує постачальнику вартість зазначеної в договорі місячної кількості т/е з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Остаточний розрахунок до 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Відповідно до п. 9.1. Договору цей договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 10.09.2014 року, в частині проведення розрахунків - до повного їх здійснення. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде заявлено однією із сторін.

На виконання умов договору за період з жовтня 2015 р. по березень 2016 р. включно позивач відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 13 025,90 грн., що також підтверджується рахунками-фактурами теплопостачання та актами про постачання теплової енергії, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с. 21-32).

Протягом опалювального періоду, а саме за період з жовтня 2015 р. по березень 2016 р. відповідач порушував зобов'язання в частині своєчасної та повної оплати поставленої теплової енергії, в зв'язку із чим у останнього утворилась заборгованість в розмірі 5982,19 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На момент розгляду справи основний борг відповідача складає 5982,19 грн., докази погашення якого в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 5.1. Договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за т/е нараховується пеня у розмірі 1 % належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Нарахування пені проводиться постачальником, після 20 числа наступного за розрахунковим місяця, при наявності заборгованості у споживача.

Разом з тим, господарським судом встановлено, що відповідачем систематично порушувались строки оплати теплової енергії, внаслідок чого позивачем правомірно нараховувалась на підставі п. 5.1. Договору пеня за порушення грошового зобов'язання яка згідно розрахунку позивача, становить суму 1282,50 грн. (за період з 21.11.2015 р. по 31.05.2016 р.), яка підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по Договору, позивачем відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано: 3 % річних суму 114,97 грн. (за період з 21.11.2015 р. - по 31.05.2016 р.) та інфляційних втрат на суму 497,21 грн. (за період з 21.11.2015 р. - по 31.05.2016 р.)

Перевіривши нарахування позивачем розміру 3 % річних та інфляційних втрат, господарський суд вважає, їх такими, що підлягають задоволенню.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі: 5982,19 грн. - основного боргу, 1282,50 грн. - пені, 114,97 грн. - 3 % річних, 497,21 грн. - інфляційних втрат.

Відповідно до рішення Кам'янської міської ради від 30.09.2016 р. № 469-10/VІІ затверджено новий cтатут позивача, яким змінено назву позивача на Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі".

За приписами ч. 1ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд вбачає підстави для заміни позивача у справі № 904/8486/16 Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" на Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі".

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 47, 25, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Замінити позивача у справі № 904/8486/16 Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" на Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі" (51914, Дніпропетровська область, вул. Тритузна, 168, код ЄДРПОУ 03342573).

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51928, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" (51914, Дніпропетровська область, вул. Тритузна, 168, код ЄДРПОУ 03342573) 5982,19 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві грн. 19 коп.) - основного боргу, 1282,50 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят дві грн. 50 коп.) - пені, 114,97 грн. (сто чотирнадцять грн. 97 коп.) - 3 % річних, 497,21 грн. (чотириста дев'яносто сім грн. 21 коп.) - інфляційних втрат, 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України "14 " листопада 2016 р.