Ухвала суду № 62665305, 09.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 р.Справа № 816/1177/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. по справі № 816/1177/16

за позовом Державної служби геології та надр України

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України третя особа Компанія "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед"

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Державна служба геології та надр України звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Компанія "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" про скасування постанови про накладення штрафу від 05 липня 2016 року в розмірі 1360,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на безпідставність оскаржуваної постанови, виходячи з того, що останнім вчинено усі необхідні та достатні дії щодо виконання виконавчого листа №816/4947/14 від 05 травня 2015 року. Стверджував, що неодноразово наголошувалося державному виконавцю про обставини, які ускладнюють виконня рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі №816/4947/14. Наполягав на тому, що переоформлення та надання у встановленому порядку представнику Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" 10 лютого 2016 року згідно довіреності спеціального дозволу на користування надрами від 01 липня 2004 року №3334, підтверджує виконання вимог виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 09.11.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року по справі №816/4947/14, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, адміністративний позов Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування припису, наказу, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України №91/3334 від 17 липня 2014 року, визнано протиправним та скасовано з моменту прийняття наказ Державної служби геології та надр України №266 від 15 серпня 2014 року в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3334 від 01 липня 2004 року, наданого Приватній компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" (ідентифікаційний код 26333503) з метою видобування вуглеводнів на Свиридівському родовищі, визнано протиправними дії Державної служби геології та надр України, що полягають у вимогах сплатити збір за приріст корисних копалин при внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами №3334 від 01 липня 2004 року, наданого Приватній компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" (ідентифікаційний код 26333503) з метою видобування вуглеводнів на Свиридівському родовищі, визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, що полягає у не виданні Приватній компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" (ідентифікаційний код 26333503) спеціального дозволу на користування надрами №3334 від 01 липня 2004 року на новому бланку з урахуванням відповідних змін, зобов'язано Державну службу геології та надр України вчинити дії стосовно виконання наказу Державної служби геології та надр України від 05 вересня 2014 року №284 в частині переоформлення та внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3334 від 01 липня 2004 року, виданого Приватній компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" (Представництво в Україні) (а.с. 45-46).

05 травня 2015 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/4947/14 (а.с. 72-73), яким зобов'язано Державну службу геології та надр України вчинити дії стосовно виконання наказу Державної служби геології від 05 вересня 2014 року №284 в частині переоформлення та внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3334 від 01 липня 2004 року, виданого Приватній компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" (Представництво в Україні).

01 жовтня 2015 року Компанія "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" подано до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №816/4947/14 (а.с. 69-71).

08 жовтня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48956130 (а.с. 80), якою зобов'язано боржника виконати вимоги виконавчого документа у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

17 листопада 2015 року державним виконавцем складено вимогу №20.1-590/14 (а.с. 128), якою зобов'язано Державну службу геології та надр України у строк до п'яти днів з моменту отримання вимоги державного виконавця виконати вимоги виконавчого листа №816/4947/14 від 05 травня 2015 року.

Листами від 20 листопада 2015 року №04-4614 та від 27 листопада 2015 року №15789/13/12-15 Державна служба геології та надр України повідомила державного виконавця про неможливість виконати рішення суду в частині внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3334 від 01 липня 2004 року, виданого Приватній компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", у зв'язку з перезатвердженням запасів вуглеводнів в ДКЗ України (протокол №2456 від 14 листопада 2011 року) та у зв'язку з несплатою збору за надання, у тому числі за приріст запасів корисних копалин, що стало підставою для скасування наказу від 05 вересня 2014 року №284 в частині внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами (а.с. 144-147, 150-153).

02 лютого 2016 року ВПВР Департаменту ДВС МЮУ за невиконання без поважних причин рішення суду винесено постанову про накладення на Державну службу геології та надр України штрафу в розмірі 680 грн. ВП №48956130 (а.с. 191-192).

Не погоджуючись із вищевказаною постановою боржник оскаржив її до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року по справі №816/212/16, яка залишена без змін ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, у задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Компанія "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" про скасування постанови було відмовлено (а.с. 51-53).

24 травня 2016 року 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено до Державної служби геології та надр України вимогу, якою зобов'язано в строк до п'яти днів з моменту отримання вимоги виконати в повному обсязі вимоги виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду №816/4947/14 від 05 травня 2015 року, вчинити дії стосовно виконання наказу Державної служби геології та надр України від 05 вересня 2014 року №284 в частині внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3334 від 01 липня 2004 року, виданого Приватній компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" (Представництво в Україні)" (а.с. 208-210).

Листом від 06 червня 2016 року №9974/13/04-16 Державна служба геології та надр України повідомила відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому зазначила, що для виконання виконавчого листа необхідно здійснити повну сплату збору у розмірі належної плати за спеціальний дозвіл з відповідною, збільшеною, кількістю запасів, оскільки при наданні спеціального дозволу №3334 від 01 липня 2004 року не було і не могло бути враховано корисні копалини, які надалі було дорозвідано та перезатверджено протоколом ДКЗ України №2456 від 14 листопада 2011 року. Крім того, переоформлення та надання у встановленому порядку представнику Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" 10 лютого 2016 року згідно довіреності спеціального дозволу на користування надрами від 01 липня 2004 року №3334 підтверджує часткове виконання вимог виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року (а.с. 212-214).

05 липня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністрерства юстиції України за невиконання рішення суду винесено постанову про накладення на Державну службу геології та надр України штрафу в розмірі 1360 грн. (а.с. 216-217).

Позивач, не погоджуючись із постановою про накладення штрафу від 05 липня 2016 року ВП№48956130, оскаржив її до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що оскаржувана постанова про накладення штрафу від 05 липня 2016 року ВП №48956130 в розмірі 1360,00 грн. прийнята відповідачем на підставах, у спосіб та в порядку, передбаченому чинним законодавством, тобто правомірно, а тому позовні вимоги Держгеонадра України не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

У доводах апеляційної скарги позивач зазначає, що ним неодноразово наголошувалось державному виконавцю про обставини, які ускладнюють виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року у справі №816/4947/14, а тому постанова про накладення штрафу від 05.07.2016 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з таких підстав.

Так, згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 зазначеного Закону передбачено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові

Отже, після спливу строку, встановленого для добровільного виконання рішення суду, державний виконавець невідкладно розпочинає вчиняти дії щодо примусового виконання.

Відповідно до статті 75 Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

08 жовтня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48956130 (а.с. 80), якою зобов'язано боржника виконати вимоги виконавчого документа у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Відповідно до частини першої статті 89 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Аналіз зазначених правових норм вказує на те, що до обов'язків державного виконавця, зокрема, відноситься здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення. Так, якщо боржник не виконує без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує його виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу. У випадку повторного невиконання рішення боржником без поважних причин, державний виконавець накладає штраф у подвійному розмірі.

Колегією суддів встановлено, що постановою державного виконавця від 02 лютого 2016 року ВПВР Департаменту ДВС МЮУ за невиконання без поважних причин рішення суду накладено на Державну службу геології та надр України штраф у розмірі 680 грн. ВП №48956130.

24 травня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено до Державної служби геології та надр України вимогу, якою зобов'язано боржника вчинити дії щодо повного виконання виконавчого листа №816/4947/14 від 05 травня 2015 року.

05 липня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністрерства юстиції України за невиконання рішення суду винесено постанову про накладення на Державну службу геології та надр України штрафу в розмірі 1360 грн. (а.с. 216-217).

Посилання позивача про неможливість виконати рішення суду у зв'язку з тим, що при наданні спеціального дозволу на користування надрами Свиридівського родовища, збір було встановлено, виходячи з зафіксованої вартості запасів ресурсів корисних копалин затверджених протоколом ДКЗ України від 19 грудня 2003 року №979, про що в подальшому, станом на 2011 рік, було виявлено більшу кількість корисних копалин, що підтверджується протоколом ДКЗ №2456 від 14 листопада 2011 року, у зв'язку з чим Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" необхідно здійснити повну сплату збору у розмірі належної плати за спеціальний дозвіл з відповідною, збільшеною, кількістю запасів, оскільки при наданні спеціального дозволу №3334 від 01 липня 2004 року не було враховано корисні копалини, які надалі були дорозвідані, колегія суддів не може прийняти як вчинення дій щодо виконання вимог виконавчого листа 816/4947/14 від 05 травня 2015 року, з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Аналогічне правило міститься і в частині 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.

Крім іншого, позивач вказував як на підставу вчинення дій щодо виконання виконавчого листа №816/4947/14 від 05 травня 2015 року звернення до суду із позовом до Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" щодо зобов'язання останнього вчинити дії щодо сплати збору за спеціальний дозвіл у зв'язку з перезатвердженням запасів корисних копалин, разом з тим, як підтверджено матеріалами справи ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року провадження у справі №816/195/16 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Український державний геологорозвідувальний інститут про зобов'язання здійснити сплату збору в сумі 949000,00 грн закрито (а.с. 260-261).

Крім того, Державна служба геології та надр України зверталася до суду із заявою про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі №816/4947/14 у зв'язку з нововиявленими обставинами, при цьому ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року заяву Державної служби геології та надр України про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі №816/4947/14 за адміністративним позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування припису, наказу, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені позивачем причини невиконання рішення не є поважними, а вчинені дії щодо його виконання не можна прийняти як достатні для організації процесу його виконання.

Колегія суддів зазначає, що державний виконавець зобов'язаний вживати усіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів для примусового виконання рішень суду неупереджено, своєчасно та в повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана постанова про накладення штрафу від 05 липня 2016 року ВП №48956130 в розмірі 1360,00 грн. прийнята відповідачем на підставах, у спосіб та в порядку, передбаченому чинним законодавством, тобто правомірно, а тому позовні вимоги Держгеонадра України не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. по справі № 816/1177/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М. Повний текст ухвали виготовлений 14.11.2016 р.